Streszczenie wydarzenia
Portal LifeSiteNews (20 czerwca 2025) relacjonuje historię Adriany Smith, młodej pielęgniarki z Atlanty, która – będąc uznaną za „martwą mózgowo” podczas ciąży – przez cztery miesiące była utrzymywana przy życiu do czasu porodu. Dzięki tej decyzji urodził się syn Chance, który obecnie przebywa na oddziale intensywnej terapii noworodka. Artykuł ukazuje spór wokół prawa stanu Georgia chroniącego życie dzieci od momentu wykrycia bicia serca oraz ataki zwolenników aborcji, domagających się wyłączenia aparatury podtrzymującej życie matki przed narodzinami jej dziecka.
Pojęcie „śmierci mózgowej” i jego instrumentalizacja
Pierwszym poważnym problemem omawianej sprawy jest użycie pojęcia „śmierć mózgowa”. Jak słusznie zauważa cytowany tekst: „A baseless term used to justify organ harvesting”. W perspektywie wiary katolickiej wyznawanej integralnie kategoria ta nie ma żadnego umocowania teologicznego ani filozoficznego. Tradycja Kościoła zawsze utożsamiała śmierć człowieka z ustaniem całkowitym funkcji ciała jako całości – nie zaś tylko wybranych procesów neurologicznych. Papieże i sobory nauczali konsekwentnie o nienaruszalności ludzkiego życia od poczęcia aż do naturalnej śmierci (por. Dekret Świętego Oficjum przeciw eutanazji z 9 grudnia 1957 r.). Używanie pojęć medycznych nieweryfikowalnych dogmatycznie prowadzi do relatywizacji życia i otwiera drzwi dla praktyk typowych dla cywilizacji śmierci.
Nadrzędność praw Bożych nad tzw. prawami człowieka
Konflikt wokół utrzymania pacjentki przy życiu pokazuje dramatyczne skutki przeniesienia akcentu ze społecznego panowania Chrystusa na indywidualistyczną autonomię:
abortion activists who claim the pro-life law contradicts Adriana’s personal autonomy – in other words, that it violates her “rights” by not allowing her to be killed.
Z perspektywy sedewakantystycznej takie rozumowanie jest sprzeczne z nauką Kościoła o pierwszeństwie prawa Bożego nad koncepcją praw jednostki ukutą przez rewolucję francuską i masonerię XIX wieku. Człowiek posiada godność i prawa jedynie w granicach wyznaczonych przez Stwórcę; żaden system społeczny czy polityczny nie może legalizować zabijania niewinnych pod pretekstem wolności osobistej czy tzw. autonomii cielesnej („personal autonomy”), gdyż byłoby to zamachem na samego Boga.
Prawdziwa miłość bliźniego a obowiązek ratowania życia nienarodzonych
Decyzja szpitala o kontynuacji wsparcia życia matki umożliwiła narodziny dziecka skazanego w oczach świata na śmierć w imię fałszywego współczucia lub wygody dorosłych (He’s just fighting … He’s here now.). Jest to jedyny moralny wybór zgodny z tradycją chrześcijańską: każda osoba ludzka od poczęcia ma pełnię praw osoby (Kanon 2350 Kodeksu Prawa Kanonicznego Benedykta XV; encyklika Casti Connubii Piusa XI). Obowiązek ratowania zarówno matki jak i dziecka wynika bezpośrednio z piątego przykazania Bożego oraz nakazu miłości bliźniego głoszonego przez Chrystusa.
Krytyczna ocena stanowiska środowisk proaborcyjnych
Artykuł właściwie demaskuje obłudę środowisk propagujących aborcję poprzez ich reakcje wobec zaistniałego faktu uratowania życia dziecka (
what they failed to recognize is that while Adriana may have lost her life, her baby boy was given the gift of life.
). Przedstawiciele tych ruchów poprzestają na hasłach indywidualizmu oderwanego od ładu moralnego ustanowionego przez Boga, co prowadzi do postawy jawnie antychrześcijańskiej — nadrzędność „praw człowieka” nad prawem naturalnym sprawia, iż nawet najbardziej podstawowe wartości zostają zdegradowane do poziomu subiektywnej opinii tłumu.
Kościół katolicki naucza jasno: Non licet occidere innocentem!
Zagrożenia związane z uznaniem arbitralnych kryteriów śmierci
Opisywana sytuacja unaocznia realne zagrożenie płynące ze stosowania arbitralnych testów medycznych jako podstawy decyzji o odebraniu człowiekowi szansy na dalsze życie doczesne oraz wieczne zbawienie — praktykę tę należy jednoznacznie potępiać tak samo jak eksperymenty eugeniczne potępione przez Piusa XII oraz wcześniejsze dokumenty magisterium Kościoła (np. wypowiedzi Leona XIII o nietykalności ludzkiego ciała).
Podsumowanie: triumf tradycji nad barbarzyństwem współczesności?
Ostatecznie wydarzenie opisane przez LifeSiteNews stanowi przykład zwycięstwa zasady ochrony bezbronnych tam, gdzie wielu chciało ich unicestwienia pod pozorem nowoczesności czy wygody społecznej.
Jednak samo istnienie debaty dowodzi upadku świadomości chrześcijańskiej wskutek dekad posoborowego rozmywania doktryny oraz promowania etosu relatywizmu moralnego.
Wyłącznie powrót do integralnej wiary katolickiej sprzed 1958 roku pozwoli społeczeństwom znów rozpoznać prymat prawa Bożego nad modnymi konstruktami ideologicznymi XX i XXI wieku — tylko wtedy każde nowe życie będzie witane jako dar Najwyższego Prawodawcy.
Za artykułem: (lifesitenews.com) ‘Brain dead’ Georgia mother delivers 1-pound baby boy after 4 months on life support
Data artykułu: 20.06.2025
