Hiszpański kapłan uniewinniony za głoszenie prawdy o islamie – analiza krytyczna
Portal LifeSiteNews (27 października 2025) relacjonuje uniewinnienie „księdza” Custodio Ballestera przez sąd w Maladze od zarzutu „mowy nienawiści” za krytykę islamu. Sprawa dotyczyła wypowiedzi z 2017 roku oraz artykułu z 2016 pt. „The Impossible Dialogue with Islam”, będącego odpowiedzią na list pasterski „kardynała” Omelli promującego dialog z muzułmanami. Sąd uznał, że „obraźliwe” i „niefortunne” słowa kapłana nie stanowią przestępstwa, jednak sam fakt procesu ujawnia głęboką apostazję struktur posoborowych.
Prawo Boże vs. świecka tyrania „tolerancji”
Ballester w swoim artykule jednoznacznie stwierdził: „
Islam nie pozwala na dialog. Dla islamu albo wierzysz, albo jesteś niewiernym, którego trzeba podporządkować w ten czy inny sposób
”. To nie opinia, lecz obiektywna rzeczywistość potwierdzona przez Koran (Sura 9:29) i praktykę 1400 lat dżihadu. Sąd w Maladze, przyznając rację kapłanowi na płaszczyźnie prawnej, równocześnie zakwestionował treść jego wypowiedzi jako „obraźliwą”. To klasyczny przykład neo-pogańskiej inkwizycji, gdzie państwo uzurpuje sobie prawo do oceny doktryn religijnych – dokładnie jak potępiał Pius IX w Syllabusie błędów (1864): „Państwo ma prawo ingerować w sprawy religijne, moralne i duchowe” (błąd 55).
Milczenie zdradzieckiej hierarchii
Szczególnie wymowne jest zachowanie „kardynała” Omelli, który – według Catholic News Agency – ograniczył się do „prywatnych słów wsparcia” wobec prześladowanego kapłana. Brak publicznej obrony kapłana przez przełożonego demaskuje całkowite podporządkowanie hierarchii posoborowej dyktatowi politycznej poprawności. Już Leon XIII w Libertas praestantissimum (1888) przestrzegał: „Władza świecka nie może być najwyższym prawodawcą, gdyż pochodzi od Boga”. Tymczasem „kardynał” Omella w swoim liście pasterskim otwarcie głosił herezję religijnego indifferentyzmu, potępioną przez św. Piusa X w Lamentabili sane exitu (1907): „Revelatio nihil aliud fuit quam hominis suam cum Deo relationem conscientiorem fieri” [Objawienie było tylko uświadomieniem sobie przez człowieka swego stosunku do Boga] (teza 20).
Islam jako antychrześcijańska herezja
Ballester słusznie wskazał na doktrynę dhimmi i dżizji – podatku upokarzającego niemuzułmanów. To nie „mowa nienawiści”, lecz cywilizacyjny imperatyw obrony przed islamską ekspansją. Pius XI w Quas Primas (1925) nauczał: „Królestwo Odkupiciela naszego obejmuje wszystkich ludzi… Wszystko poddane jest Jego woli”. Islam neguje boskość Chrystusa, co czyni go nie dialog partnerem, lecz antytetą królewskiej władzy Zbawiciela. Jak stwierdził św. Robert Bellarmin: „Haereticus manifestus nec Papa esse potest” [Jawny heretyk nie może być papieżem] – ta sama zasada dotyczy wyznawców fałszywej religii.
Modernistyczna zdrada a heroizm katolickiego kapłana
Fakt, że Ballester otwarcie deklarował gotowość odprawiania Mszy w więzieniu, kontrastuje z tchórzostwem większości „duchowieństwa”. Jego słowa: „Jako kapłan, moim obowiązkiem jest służyć Chrystusowi i prawdzie, a nie ideologicznemu konsensusowi narzuconemu przez rząd” – to echo męczenników wszystkich epok. Tymczasem struktury posoborowe, poprzez milczenie lub jawną kolaborację (jak w przypadku „kardynała” Omelli), realizują program masońskiej destrukcji Kościoła przewidziany przez Piusa IX: „Krzywi się na prawdę ci, którzy twierdzą, że Kościół powinien pogodzić się z postępem, liberalizmem i nowoczesną cywilizacją” (Syllabus, błąd 80).
Katolicka odpowiedź na prześladowania
Walka Ballestera ujawnia bankructwo posoborowego „dialogu”. Jak nauczał Pius XII: „Ktokolwiek oddziela się od Kościoła, wchodzi na drogę zguby”. Uniewinnienie hiszpańskiego kapłana to pyrrusowe zwycięstwo w systemie, który już uznał bluźnierstwo za „praw człowieka”. Jedynym rozwiązaniem jest powrót do regnum Christi – publicznego uznania władzy Chrystusa Króla nad narodami, czego domagał się Pius XI w Quas Primas. Bez tego każde „uniewinnienie” będzie tylko przystankiem w drodze ku totalitarnej tyranii.
Za artykułem:
Spanish priest vindicated after facing ‘hate crime’ charges for criticizing Islam (lifesitenews.com)
Data artykułu: 27.10.2025
