Portal opoka.org.pl relacjonuje absurdalny wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przeciwko Polsce z 13 listopada 2025 r., w którym odebranie życia nienarodzonemu dziecku uznano za przejaw „poszanowania życia prywatnego i rodzinnego”. Ten jawny akt barbarzyństwa demaskuje całkowite bankructwo moralne struktur neo-kościoła i współczesnego porządku prawnego.
Naturalistyczna herezja w służbie kultury śmierci
Trybunał w Strasburgu, powołując się na art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, uznał że „pojęcie «życia prywatnego» jest szerokie i obejmuje także decyzje do posiadania bądź nieposiadania dzieci”. To klasyczne zastosowanie naturalizmu potępionego w Syllabusie błędów Piusa IX (pkt 56-60), gdzie odrzucono koncepcję prawa oderwanego od moralności objawionej.
„Władza naszej Stolicy postanowiła, że biskup, duchowny lub chrześcijanin z prostego wyznania, który został złożony z urzędu lub ekskomunikowany przez Nestoriusza lub jego zwolenników, po tym jak ten ostatni zaczął głosić herezję, nie będzie uważany za złożonego z urzędu ani ekskomunikowanego”
Jak nauczał papież Pius XI w encyklice Quas primas: „Cały rodzaj ludzki podlega władzy Jezusa Chrystusa […] Błądziłby zresztą bardzo, kto odmawiałby Chrystusowi, jako Człowiekowi, władzy nad jakimikolwiek sprawami doczesnymi”. Tymczasem ETPCz jawnie wystąpił przeciwko królewskiej władzy Chrystusa, sankcjonując mord niewinnych.
Teologiczny wymiar zbrodni
Sprawa A.R. przeciwko Polsce ujawnia całkowite zerwanie z katolicką nauką o świętości życia. Kobieta zdecydowała się na zabicie dziecka z zespołem Edwardsa w 17. tygodniu ciąży, twierdząc, że „wyrok Trybunału Konstytucyjnego [z 2020 r.] uniemożliwił jej przeprowadzenie legalnej aborcji”. Tymczasem Kościół od zawsze nauczał, że „każde ludzkie istnienie od chwili poczęcia aż do śmierci naturalnej posiada nienaruszalną godność” (Św. Kongregacja Nauki Wiary, 1974).
Zastosowana przez trybunał argumentacja to jawna herezja indyferentyzmu religijnego potępiona w Syllabusie (pkt 15-18). Uznanie „prawa do aborcji” w imię „życia prywatnego” to:
1. Zaprzeczenie De fide dogmatu o stworzeniu człowieka na obraz Boży
2. Odrzucenie V przykazania Dekalogu
3. Przyjęcie manichejskiej koncepcji „życia niewartego życia”
Bankructwo posoborowego „humanizmu”
Federacja na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, która wsparła skarżącą, to organizacja promująca kulturę śmierci, podczas gdy prawdziwe rozwiązania problemów rodzin wymagają budowy cywilizacji życia. Jak stwierdził św. Pius X w dekrecie Lamentabili sane exitu:
„Dogmaty, które Kościół podaje jako objawione, nie są prawdami pochodzenia Boskiego, ale są pewną interpretacją faktów religijnych”
To właśnie tę modernistyczną zasadę zastosował trybunał, traktując zabójstwo dziecka jako „interpretację życia prywatnego”. Tymczasem prawdziwe rozwiązanie sytuacji rodzin dotkniętych chorobami genetycznymi oferuje katolicka nauka społeczna poprzez:
– Wsparcie hospicjów perinatalnych
– Rzeczywistą pomoc materialną
– Modlitwę i ofiarę w intencji chorych
Zadanie struktur okupujących Watykan
Milczenie „papieża” Leona XIV w tej sprawie to kolejny dowód apostazji posoborowych struktur. Tymczasem prawowici pasterze już w 1917 r. w Kodeksie Prawa Kanonicznego stanowczo potępili aborcję pod karą ekskomuniki latae sententiae (kan. 2350).
Orzeczenie ETPCz pokazuje, że:
– „Prawa człowieka” stały się narzędziem walki z prawem naturalnym
– Współczesne „trybunały” to narzędzia neomarksistowskiej rewolucji
– Laicka koncepcja „wolności” prowadzi do barbarzyństwa
„Nie można sprzeciwić się, że charakter w nim pozostaje, ponieważ gdyby pozostał Papieżem z powodu charakteru, skoro jest on niezacieralny, nigdy nie mógłby zostać złożony z urzędu”
Dopóki katolicy nie powrócą do integralnego wyznawania wiary, takie sądy będą wydawać kolejne wyroki przeciwko cywilizacji chrześcijańskiej. Jedyną odpowiedzią na tę zbrodnię jest nieugięte trwanie przy niezmiennej nauce Kościoła i odrzucenie modernistycznej zgnilizny.
Za artykułem:
ETPCz kontra Trybunał Konstytucyjny: „poszanowanie życia prywatnego oznacza prawo do przerwania ciąży” (opoka.org.pl)
Data artykułu: 13.11.2025
