Hierarchiczne nieporządki w neo-kościele wobec sporów o medialny wpływ
Portal eKAI (2 stycznia 2026) przedstawił komunikat dotyczący konfliktu wokół nieopublikowanego wywiadu Marcina Przeciszewskiego z „abp” Wojciechem Polakiem. Spór dotyczył rzekomego „uzurpowania kompetencji” przez dziennikarza po rozwiązaniu jego umowy z Katolicką Agencją Informacyjną. Cała sytuacja obnaża teologiczny bankructwo struktury udającej Kościół katolicki.
Biurokracja zamiast władzy apostolskiej
„W dniu 5 grudnia 2025 o dalszej współpracy z Agencją p. Marcin Przeciszewski rozmawiał z przewodniczącym Rady Programowej Katolickiej Agencji Informacyjnej ks. abp Adrianem Galbasem oraz ks. bp Rafałem Markowskim”
Już sama forma „rozmów” między „duchownymi” a dziennikarzem przypomina korporacyjne negocjacje, nie zaś sprawowanie władzy pasterskiej. Jak nauczał Pius X w Pascendi Dominici gregis, moderniści „mieszają i plączą wszystko w sposób, który każe wątpić, czy są jeszcze katolikami”. Tu mamy do czynienia z jawnym pomieszaniem sfer:
- „Rada Programowa” i „Rada ds. Mediów” – ciała nieznane Tradycji Kościoła
- Określanie współpracy medialnej poprzez „okres karencji” – język zaczerpnięty ze świeckiego prawa pracy
- Decyzje oparte na „zakresie kompetencji” a nie na dobru dusz
Demokracja zastępuje hierarchię
Komunikat podkreśla, że „łamania KAI są otwarte dla wszystkich Księży Biskupów”. To jawne zaprzeczenie katolickiej nauce o niezależnej od ludzkich kaprysów władzy hierarchicznej. Sobór Trydencki w sesji XXIII naucza, że biskupi są „ustanowieni przez Ducha Świętego rządzić Kościołem Bożym” (Dekret o sakramencie kapłaństwa), nie zaś zabiegać o dostęp do mediów.
„Przewodniczący Rady ds. Mediów” i „członkowie Rady Programowej” – te tytuły przypominają struktury przedsiębiorstw, nie zaś Kościoła założonego przez Chrystusa. W prawdziwym Kościele katolickim:
„Jedna tylko jest owczarnia i jeden pasterz” (Ewangelia św. Jana 10,16 Wlg)
Brak nadprzyrodzonej perspektywy
W całym komunikacie brak jakiejkolwiek wzmianki o:
- Grzechu zgorszenia (wspomnianym 37 razy w Piśmie Świętym)
- Obowiązku kierowania się roztropnością nadprzyrodzoną
- Konsekwencjach duchowych świętokradztwa (w kontekście „udzielania komunii” modernistom)
„Redaktor naczelny o. Stanisław Tasiemski OP” występuje jako rozjemca w sporze, choć według Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1917 (kan. 139), zakonnicy nie mogą sprawować władzy jurysdykcyjnej nad świeckimi. To kolejny przykład anarchii doktrynalnej posoborowia.
Instrumentalizacja sakralności
„Wyrażamy ubolewanie z powodu instrumentalnego wykorzystania osoby Księdza Prymasa”
Ironia polega na tym, że sam tytuł „prymasa Polski” jest pustym ceremonialnym reliktem po zniesieniu przywilejów prymasowskich przez posoborowych uzurpatorów. Jak przypomina bulla Execrabilis Jana XXII (1317), prawdziwa władza kościelna:
„Płynie z ustanowienia Bożego, nie zaś z ludzkich układów”
Cały spór jest symptomem głębszej choroby: neo-kościół stał się korporacją zarządzającą religijnym brandem, gdzie:
- „Księża biskupi” negocjują z dziennikarzami
- „Wywiady” podlegają „autoryzacji” według politycznej koniunktury
- „Komunikaty” zastępują nauczanie doktrynalne
Ostrzeżenie dla wiernych
Prawdziwy katolik nie może uznawać:
- Autorytetu „Konferencji Episkopatu Polski” – ciała kolegialnego potępionego w Syllabusie Piusa IX (propozycja 53)
- Ważności sakramentów udzielanych przez modernistycznych „duchownych” (por. kan. 188 KPK 1917 o utracie urzędu przez odstępstwo od wiary)
- Legalności „Katolickiej Agencji Informacyjnej” propagującej herezje ekumenizmu i wolności religijnej
Jak nauczał Pius XI w Quas Primas, „Królestwo Chrystusa obejmuje wszystkich ludzi”. Spory medialne neo-kościoła są tylko potwierdzeniem jego apostazji od tej prawdy. Jedyną odpowiedzią wiernych musi być powrót do Mszy Trydenckiej i niezmiennej doktryny katolickiej.
Za artykułem:
02 stycznia 2026 | 16:00Komunikat KAI na temat wywiadu M. Przeciszewskiego z abp Wojciechem Polakiem (ekai.pl)
Data artykułu: 02.01.2026
