Portal LifeSiteNews (12 lutego 2026) w odcinku podcastu „The John-Henry Westen Show” informuje o ujawnionych plikach Jeffrey’a Epsteina, które wykazują jego 30-milionową darowiznę na rzecz Programu Dynamiki Ewolucyjnej Uniwersytetu Harvarda. Artykuł przedstawia darwinizm jako „broń filozoficzną”, która zastępuje Boga przypadkowością i podważa odpowiedzialność moralną, służąc interesom elit pragnących światopoglądu bez Boga. Podważa konsensus naukowy, wskazując na historyczne oszustwa (jak Piltdown Man) i współczesne krytyki neodarwinizmu, a także na tłumienie dissenting voices w akademii. Artykuł popełnia jednak fundamentalny błąd redukcjonizmu, nie dostarczając katolickiej odpowiedzi opartej na niezmiennym Magisterium, lecz sprowadzając sprawę do spiskowej narracji, która marginalizuje centralną rolę Chrystusa Króla i sakramentów w obronie moralności.
Redukcja walki o prawdę do spisku elit
Portal LifeSiteNews, choć zaszczepiony w tradycyjnych wartościach, w tym odcinku popełnia poważny błąd metodologiczny, redukując złożony problem filozoficzno-naukowy darwinizmu do prostej narracji spiskowej. Ujęcie ewolucji jako „broń filozoficznej” używanej przez „elity” (w tym Epstein’a) do „zastąpienia Boga przypadkowością” jest uproszczeniem, które nie tylko pomija głębsze dylematy epistemologiczne, ale także odsuwa na margines katolicką apologetykę opartą na wierze i rozumnie. Taka narracja, choć celowo prowokacyjna, nie odwołuje się do niezmiennego Magisterium Kościoła, które od wieków rozważa relację między wiarą a rozumem, a nie do spiskowych teorii. Jak uczył św. Pius X w encyklice *Pascendi Dominici gregis*, błąd modernizmu polega na subiektywizmie i relatywizmie, a nie na obronie przed zewnętrznymi spiskami. Artykuł, koncentrując się na zewnętrznym „wrogu”, przemilcza wewnętrzną apostazję, o której ostrzegał św. Pius X w *Lamentabili sane exitu* i *Pascendi*, gdzie wskazywał na upadek w samym Kościele.
Brak sakramentalnej i królewskiej perspektywy katolickiej
Najbardziej niepokojącym aspektem analizy LifeSiteNews jest całkowite pominięcie sakramentalnego wymiaru prawdy i moralności. Artykuł skupia się na „odpowiedzialności moralnej” w kontekście społecznym, ale nie odwołuje się do sakramentu spowiedzi, łaski uświęcającej czy Ofiary Mszy Świętej jako źródła moralnego odrodzenia. W encyklice *Quas Primas* Pius XI wyraźnie nauczał, że Królestwo Chrystusa jest przede wszystkim duchowe i opiera się na sakramentach: „Królestwo to […] wymaga od swych zwolenników […] aby zaparli się siebie samych i krzyż swój nieśli”. Bez tego wymiaru krytyka ewolucji staje się jedynie naturalistycznym humanitaryzmem, który – jak ostrzegał Pius IX w *Syllabus Errorum* (punkt 56) – oddziela moralność od boskiego prawa. Artykuł nie wskazuje, że prawdziwa odpowiedź na darwinistyczny naturalizm to nie spisek, ale publiczne wyznanie królestwa Chrystusa, które – jak pisze Pius XI – „rozszerza się […] na wszystkie ziemie” poprzez misję Kościoła, a nie przez akademickie debaty.
Język emocjonalny zamiast doktrynalnej precyzji
Język użyty w artykule („broń filozoficzna”, „zastępuje Boga przypadkowością”, „erozja moralna”) jest emocjonalny i polemiczny, ale nieprecyzyjny teologicznie. Brakuje odwołań do konkretnych dogmatów, takich jak stworzenie z niczy (Gen 1) czy grzech pierworodny, które są negowane przez ateistyczny darwinizm. W *Lamentabili sane exitu* Pius X potępił propozycje podważające dosłowność Genesis (np. punkt 10: „Natchnienie ksiąg Starego Testamentu polega na tym, że autorzy żydowscy przekazali prawdy religijne…”), ale nie uczynił z tego centralnego punktu apologetyki. Artykuł LifeSiteNews, zamiast odwołać się do nieomylnego Magisterium (np. encykliki *Humani generis* Piusa XII, która dopuszczała badania nad ewolucją pod warunkiem zachowania wiary w Boga-Stwórcę), wpada w pułapkę protestanckiego literałizmu, który – jak ostrzegał *Syllabus* (punkt 7) – czyni z wiary „fikcję poetów”. Katolicka odpowiedź na darwinizm musi być zrównoważona: odrzucać ateistyczny naturalizm, ale nie zaprzeczać możliwości teistycznej ewolucji, o ile nie narusza ona dogmatu o specjalnym stworzeniu duszy ludzkiej.
Milczenie o apostazji wewnętrznej i konieczności publicznego królowania Chrystusa
Najgłębszym defektem artykułu jest całkowite przemilczenie głównego zagrożenia wskazanego przez Piusa IX i Piusa X: apostazji w samym Kościele. *Syllabus Errorum* (punkty 19-24) potępia odrzucenie władzy Kościoła przez państwo, podczas gdy *Lamentabili* atakuje modernizm w teologii. Artykuł LifeSiteNews, skupiając się na zewnętrznym „wrogu” (Epstein, elity), nie wspomina o modernistycznych teologach, którzy – jak pisze Pius X – „pod pozorem poważniejszej krytyki […] zmierzają do takiego rozwoju dogmatów, który okazuje się ich skażeniem”. Brak tu też wezwania do publicznego królowania Chrystusa, o którym mówił Pius XI w *Quas Primas*: „Gdyby Królestwo Chrystusa objęło w rzeczy samej wszystkich, jak ich z prawa obejmuje, mielibyśmy wątpić o tym pokoju”. Zamiast tego, artykuł sugeruje, że rozwiązaniem jest „przeciwdziałanie” elitom, a nie nawrócenie się do Chrystusa jako Króla. To typowy błąd tradycjonalistów, którzy – jak ostrzegał *Syllabus* (punkt 80) – „powinni się pojednać z progresem, liberalizmem i cywilizacją nowoczesną”, ale czynią to na błędnych podstawach.
Podsumowanie: od spisku do apostazji
LifeSiteNews, choć dobrze intencjonowany, w tym odcinku popełnia katastrofalny błąd: zastępuje katolicką apologetykę opartą na Magisterium spiskową narracją, która – jak uczył Pius IX – jest własnością „synagogi szatana” (w *Syllabus*). Prawdziwa odpowiedź na darwinistyczny naturalizm nie leży w demaskowaniu Epsteina, ale w odrzuceniu samego fundamentu modernizmu: subiektywizmu i relatywizmu. Jak pisze Pius X w *Pascendi*, moderniści „odcinają się od tradycji Kościoła i od wiary Ojców”. Artykuł LifeSiteNews, nie odwołując się do wiary Ojców, Sakramentów i Królestwa Chrystusa, sam staje się częścią tej samej choroby: redukuje wiarę do moralnego protestu przeciwko elitom, a nie do życia w łasce przez Kościół. Zamiast „gonić za nowinkami” (jak ostrzegał Pius X), powinniśmy wracać do niezmiennej Tradycji, w której ewolucja – jeśli już – jest rozważana w świetle wiary, a nie jako broń w spisku.
Za artykułem:
Epstein files REVEALED: Why was he pushing evolution? (lifesitenews.com)
Data artykułu: 13.02.2026
