Portal EWTN News (27 lutego 2026) informuje, że amerykańska konferencja biskupów katolickich (USCCB) złożyła do Sądu Najwyższego USA brief amicus curiae, wzywający do utrzymania prawa do obywatelstwa urodzeniowego (tzw. birthright citizenship) na mocy 14. poprawki do konstytucji. Biskupi uważają, że zniesienie tego prawa jest „niemoralne” i sprzeczne z godnością człowieka. Artykuł podaje również głosy krytyki ze strony niektórych katolików, którzy kwestionują interpretację nauczania społecznego Kościoła przez USCCB oraz wskazują, że większość katolickich krajów nie ma nieograniczonego prawa do obywatelstwa urodzeniowego.
Naturalistyczna redukcja godności człowieka
Brief biskupów opiera się na założeniu, że „każda osoba jest stworzona na obraz i podobieństwo Boga” i że „Kościół odrzuca pogląd, iż niektórzy ludzie są uważani za „innych” i nie posiadają wrodzonej, nadanej przez Boga godności ludzkiej”. To sformułowanie, choć brzmi pobożnie, jest w istocie ** modernistycznym zniekształceniem katolickiej koncepcji godności**. Godność człowieka w nauczaniu Kościoła nie jest abstrakcyjnym „prawo-boga-oddanym-atrybutem”, lecz zasadniczo związana z **łaską uzasadniającą i przeznaczeniem do życia wiecznego** (św. Tomasz z Akwinu, *Summa Theologiae* I-II, q. 93, a. 1). Biskupi przemilczają grzech pierworodny i konieczność odkupienia, redukując chrześcijańską wizję do naturalistycznego humanitaryzmu, który jest bliski indyferentyzmu religijnemu potępionemu przez Piusa IX w *Syllabus Errorum* (błęd 15–17). Ich „godność” staje się płaskim hasłem politycznym, używanym do legitymizacji nieograniczonej imigracji kosztem dobra wspólnego.
Pominięcie dobra wspólnego i sprawiedliwości
Biskupi twierdzą, że zniesienie birthright citizenship „szkodzi niewinnym dzieciom” i „osłabia rodzinę”. **To celowa ignorancja zasad sprawiedliwości i dobra wspólnego**, które są nieodłącznymi elementami nauczania społecznego Kościoła. Encyklika *Rerum Novarum* (1891) Leona XIII podkreśla, że państwo ma prawo i obowiązek regulować imigrację „dla dobra społeczeństwa” (nn. 26–27). *Quas Primas* Piusa XI (1925) naucza, że „Królestwo Chrystusa obejmuje także wszystkich niechrześcijan” (n. 31), ale jednocześnie władza świecka musi „wydawać prawa i polecać je spełniać, na dobro ogółu i na godność ludzką swoich podwładnych” (n. 31). Biskupi **przemilczają ten warunek**: imigracja, która destabilizuje społeczeństwo, narusza porządek publiczny i obciąża obywateli, jest sprzeczna z prawem naturalnym (por. *Syllabus Errorum*, błąd 40: „Nauka Kościoła katolickiego jest wrogiem dobrobytowi i interesom społeczeństwa”). Ich stanowisko jest więc nie tylko teologicznie błędne, ale i **społecznie nierozważne**, gdyż stawia cudzoziemców ponad własnymi obywatelami, łamiąc zasadę sprawiedliwości dystrybucyjnej.
Modernistyczne zaprzeczenie prawu naturalnemu i suwerenności państwa
Brief USCCB sugeruje, że 14. poprawka i birthright citizenship są „zgodne z nauczaniem katolickim”. **To herezja polityczna i prawna**. Katolickie nauczanie o obywatelstwie i suwerenności państwa opiera się na **prawie naturalnym i prawie narodów**, które dają państwu prawo do określania warunków nabywania obywatelstwa (por. św. Robert Bellarmin, *De Laicis*, c. 5). *Syllabus Errorum* potępia błąd 39: „Państwo, jako źródło i źródło wszystkich praw, jest obdarzone pewnym prawem nieograniczonym żadnymi granicami”. Biskupi **odrzucają tę zasadę**, twierdząc, że prawo do obywatelstwa jest absolutne i niezależne od ustawodawstwa krajowego. To **modernistyczne przeinaczenie doktryny**, które stoi w sprzeczności z niezmiennym Magisterium. Ponadto, ich argument o „równej wartości wszystkich dzieci Boga” jest **ekumenicznym relatywizmem**, który zaprzecza wyłączności Kościoła katolickiego jako drogi zbawienia (potępione w *Syllabus*, błąd 16: „Człowiek może w wyznawaniu jakiejkolwiek religii znaleźć drogę zbawienia wiecznego”).
Krytyka ze strony katolików: głos rozsądku wśród chaosu
Reakcje prof. Joshuai Hochschilda i Kevina Robertsa pokazują, że **nie wszyscy katolicy ulegają modernistycznej narracji**. Hochschild słusznie wskazuje, że „katolickie nauczanie społeczne jest kompatybilne z różnymi interpretacjami 14. poprawki”, co potwierdza **zasadę rozróżnienia quoad se/quoad nos** – zasady moralne są niezmienne, ale ich zastosowanie do konkretnych sytuacji prawnych może się różnić. Roberts zaś trafnie zauważa, że argument „godności” jest „jednokierunkowy” i służy wyłącznie cudzoziemcom, co **zdemaskowuje hipokryzję** biskupów, którzy milczą o obowiązkach imigrantów wobec prawa kraju przyjmującego (jak uczy *Katechizm Kościoła Katolickiego* § 2241). Nawet Święte See nie ma birthright citizenship, a większość katolickich krajów Europy zrezygnowała z tej praktyki – co pokazuje, że stanowisko USCCB jest **politycznym aktem, a nie wiernym odczytaniem wiary**.
Podsumowanie: Brief USCCB jest ** modernistycznym dokumentem**, który redukuje chrześcijańską wizję społeczeństwa do płaskiego humanitaryzmu, zaprzeczając niezmiennemu nauczaniu Kościoła o prawie naturalnym, suwerenności państwa i konieczności dobra wspólnego. Biskupi, zamiast głosić ewangeliczne „Jezus Chrystus Król” (Pius XI, *Quas Primas*), stają się adwokatami sekularyzmu i relatywizmu. Ich „niemoralność” polega nie na trosce o dzieci, ale na **zdradzie wiary katolickiej** na rzecz ideologii otwartości granic, która jest owocem masonerii i globalizmu (por. *Syllabus Errorum*, błąd 55: „Kościół powinien być oddzielony od państwa”). Prawdziwa godność człowieka polega na życie w łasce, a nie na paszporcie.
Za artykułem:
Catholic bishops to Supreme Court: Abandoning birthright citizenship ‘immoral’ (ewtnnews.com)
Data artykułu: 27.02.2026
