Portal LifeSiteNews ujawnił, że współzałożyciel Wikipedii Larry Sanger w rozmowie z Tuckerem Carlsonem przyznał, iż platforma celowo „blokuje” konserwatywne i katolickie źródła informacji, w tym sam LifeSite. W trakcie wywiadu Carlson zauważył:
LifeSiteNews nie jest dozwolony. Oczywiście, pro-life. To interesujące.
Sanger potwierdził, że lista „źródeł wiekowych” Wikipedii faktycznie wyklucza strony sprzeciwiające się ideologicznej dyktaturze współczesnego świata.
Wikipedia stała się bronią w ideologicznej, teologicznej wojnie – stwierdził Carlson.
Doktryna cenzury w służbie antykatolickiej rewolucji
Wikipedia od 2019 roku klasyfikuje LifeSiteNews jako „źródło przestarzałe” – zakazane w cytowaniu faktów. Portal ten, wraz z Newsmax i One America News, znalazł się na tej samej czarnej liście co Jihad Watch. Tymczasem New York Times, Washington Post i CNN cieszą się statusem „w pełni akceptowalnych” źródeł.
Decyzja ta została podjęta przez anonimowych redaktorów Wikipedii w ramach tzw. Request for Comment (RfC). W trakcie dyskusji jeden z redaktorów określił LifeSite jako „partyjną stronę oszczerstw, gorszą niż Breitbart”, inny zaś stwierdził:
4 faktycznie wiarygodne źródła powszechnie zgadzają się, że to ***** strona. Wystarczy mi to.
Inni oskarżali portal o „promowanie pseudonauki i teorii spiskowych”, zwłaszcza w temacie LGBT, ewolucji i zmian klimatycznych.
Wojna z Objawieniem jako metodologia
Wśród zarzutów wobec LifeSiteNews pojawił się argument, że publiczne cytowanie hierarchów kościelnych (np. kardynałów) czy Reutersa nie stanowi dowodu wiarygodności. Jeden z redaktorów podsumował:
Absolutnie nikt nie używa LSN w ten sposób.
W dyskusjach o abp. Carlo Viganò, redaktorzy Wikipedii odrzucali doniesienia LifeSite jako „kanonicznie niewiarygodne” z powodu ich fundamentalistycznego katolickiego nastawienia, nawet gdy te same informacje były publikowane gdzie indziej. Jeden z redaktorów stwierdził, że LifeSiteNews jest „niewiarygodny w kwestiach społecznych związanych z religią”.
Teologiczne korzenie cenzury
Doktryna katolicka jednoznacznie potępia systematyczne tłumienie prawdy jako narzędzie szatańskie: „Każdy, kto czyni nieprawość, nienawidzi światła i nie zbliża się do światła, aby nie ujawniono jego uczynków” (J 3,20). W encyklice Quas Primas (1925) Pius XI ostrzegał: „Nadzieja trwałego pokoju dotąd nie zajaśnieje narodom, dopóki jednostki i państwa wyrzekać się będą i nie zechcą uznać panowania Zbawiciela naszego” (nr 1).
Sytuacja ta ilustruje wcielenie błędów potępionych w Syllabusie Piusa IX (1864), gdzie potępiono m.in.:
– „Wolność sumienia i kultu jest prawem właściwym każdemu człowiekowi” (Błąd 77)
– „Kościół nie powinien być oddzielony od państwa, a państwo od Kościoła” (Błąd 55)
Modernistyczna logika wykluczenia
W praktyce Wikipedii widzimy realizację modernistycznej zasady: „Prawda zmienia się wraz z człowiekiem, ponieważ rozwija się wraz z nim, w nim i przez niego” (Lamentabili, Błąd 58). Konsekwentne odrzucanie źródeł broniących niezmiennych zasad moralnych potwierdza, że współczesne systemy informacyjne stały się narzędziem budowy antykultury zgodnej z naturalistyczną wizją człowieka.
Struktura grzechu
Sanger, choć krytykuje mechanizmy Wikipedii, nie zauważa fundamentalnego problemu: wikipediańska cenzura to jedynie symptom głębszej choroby duchowej współczesnej cywilizacji. Jak naucza Pius XI, „zbrodnia odstępstwa od Chrystusa wydała tak dla pojedynczych obywateli, jak i dla państw, to tak często i na tak długie lata” (Quas Primas, nr 24).
W świetle doktryny katolickiej, walka z mediami broniącymi życia to jednoznaczna kontynuacja walki z Kościołem Chrystusowym. Władza świecka, która odrzuca panowanie Chrystusa Króla, staje się „narzędziem w ręku szatana” (Leon XIII, Humanum genus).
Za artykułem:
WATCH: Tucker Carlson spotlights LifeSiteNews blacklist on Wikipedia (lifesitenews.com)
Data artykułu: 30.09.2025
