Portal Catholic News Agency (2 grudnia 2025) relacjonuje sprawę First Choice Women’s Resource Centers, Inc. v. Platkin, w której Sąd Najwyższy USA rozpatruje legalność subpoeny wydanej przez prokuratora generalnego New Jersey Matthew Platkina. Żąda on ujawnienia danych donorów katolickiego ośrodka wsparcia dla kobiet w ciąży pod pretekstem rzekomego „wprowadzania w błąd” w kwestii aborcji. Sprawa ujawnia systemową agresję laickiego państwa przeciwko instytucjom katolickim, podszytym fałszywą troską o „prawa reprodukcyjne” – nowomową oznaczającą mordowanie nienarodzonych.
Instrumentalizacja prawa do prześladowania Kościoła
Prokurator Platkin, tworząc w 2022 roku tzw. „zespół ds. praw reprodukcyjnych”, otwarcie przyznał, że jego celem jest „ochrona dostępu do aborcji”. W praktyce oznacza to bezwzględną eliminację wszelkich podmiotów promujących katolicką etykę życia. Wysłana do ośrodka First Choice subpoena nakazuje ujawnienie:
„pełnych imion i nazwisk, numerów telefonów, adresów oraz aktualnych lub ostatnio znanych miejsc pracy każdego darczyńcy, który przekazał pieniądze w jakikolwiek sposób inny niż jedna konkretna strona internetowa”.
Platkin cynicznie tłumaczy, że potrzebuje tych danych, by „skontaktować się z reprezentatywną próbą [darczyńców] i ustalić, co wiedzieli lub czego nie wiedzieli o swoich darowiznach”. W świetle katolickiej nauki społecznej jest to directa violatio (bezpośrednie pogwałcenie) zasady pomocniczości oraz prawa naturalnego, które chronią prywatność i wolność stowarzyszeń. Już Pius XI w encyklice Quas primas podkreślał, że „królestwo Odkupiciela naszego obejmuje wszystkich ludzi […] czy to jednostki, czy rodziny, czy państwa”, co wyklucza państwowy nadzór nad działalnością charytatywną Kościoła.
Modernistyczna herezja „praw reprodukcyjnych”
Kluczowy problem stanowi językowa manipulacja: określanie aborcji mianem „opieki” („abortion care”), zaś ośrodków pro-life – jako szerzących „dezinformację”. To jawna realizacja punktu 58. Syllabusu błędów Piusa IX, który potępia tych, co „wszystkie zasady uczciwości moralnej […] umieszczają w nagromadzeniu i pomnażaniu bogactw wszelkimi środkami oraz w zaspokajaniu rozkoszy”. Degradacja macierzyństwa do kwestii „reprodukcyjnych usług” odrzuca nadprzyrodzoną godność kobiety, o której św. Paweł pisał: „Salus autem per filiorum generationem” (Zbawienie jednak [przychodzi] przez rodzenie dzieci – 1 Tm 2,15).
Amerykańska Konferencja „Biskupów” Katolickich (USCCB), choć słusznie sprzeciwia się subpoenie, sama tkwi w modernistycznej schizofrenii. Z jednej strony pisze w swoim amicus curiae, że „przymusowe ujawnianie wsparcia finansowego dla organizacji religijnej narusza konstytucyjną gwarancję wolności religii”, z drugiej zaś – przez dziesięciolecia tolerowała w swoich szeregach jawnych zwolenników aborcji jak „bp” Joseph Sullivan czy „kard.” Theodore McCarrick. Jak zauważył św. Pius X w dekrecie Lamentabili, moderniści „uczą, że Kościół nie może skutecznie bronić etyki ewangelicznej, ponieważ niezmiennie trwa przy swych poglądach” (punkt 63).
Teologiczny obowiązek oporu
Sprawa First Choice nie jest odosobniona. To fragment globalnej wojny przeciwko Chrystusowi Królowi, prowadzonej przez masońsko-liberalne elity. Kanon 188 §4 Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1917 roku stanowi, że urząd staje się wakujący ipso facto przez „publiczne odstępstwo od wiary katolickiej”. Dotyczy to również urzędników państwowych, którzy jawnie wspierają aborcję – jak Platkin – tym samym wykluczając się ze społeczności Kościoła.
Konieczne jest odwołanie się do doktryny „non possumus” (nie możemy). Papież Leon XIII w bulli Humanum genus potępił masonerię za dążenie do „całkowitego zniszczenia całego porządku religijnego i społecznego”. Wobec takich działań katolicy nie tylko mają prawo, ale obowiązek stawiania oporu nawet za cenę prześladowań. Jak przypomina List do Rzymian: „Nie bierzcie więc wzoru z tego świata, lecz przemieniajcie się przez odnawianie umysłu” (Rz 12,2).
Fałszywa tolerancja i prawdziwe królowanie
Argument Platkina, że subpoena jest „niewykonalna samodzielnie” („non-self-executing”), został trafnie zdemaskowany przez sędziego Neila Gorsucha. W rzeczywistości groźba kar za nieujawnienie danych donorów stanowi psychologiczną broń przeciwko wolności sumienia. To typowa taktyka reżimów totalitarnych, potępiona już przez Piusa XI w Divini Redemptoris jako „bezwzględna walka z Bogiem”.
Kościół zawsze nauczał, że państwo nie ma kompetencji w dziedzinie moralności objawionej. Jak głosi Syllabus błędów Piusa IX (punkt 39): „Państwo, jako źródło wszystkich praw, obdarzone jest pewnym prawem nie ograniczonym żadnymi granicami” – to błąd prowadzący do absolutyzmu władzy świeckiej. Tymczasem Chrystus jest Rex Regum (Królem królów), co Pius XI uroczyście ogłosił w encyklice Quas primas, ustanawiając święto Chrystusa Króla. Dopóki narody nie uznają Jego panowania, „nie będzie można uleczyć tyle ran, nie będzie nadziei, że prawo dawną powagę odzyska” (tamże).
Sprawa w Sądzie Najwyższym USA to kolejny epizod w wielowiekowym konflikcie między królestwem szatana a Królestwem Chrystusa. Jak przepowiedział Psalmista: „Astiterunt reges terræ, et principes convenerunt in unum adversus Dominum, et adversus Christum ejus” (Królowie ziemscy powstają i władcy spiskują wraz z nimi przeciw Panu i przeciw Jego Pomazańcowi – Ps 2,2). Jedynym rozwiązaniem jest powrót do sana doctrina (zdrowej nauki) Kościoła i odrzucenie modernistycznej herezji, która relatywizuje święte prawa Boże.
Za artykułem:
U.S. Supreme Court hears dispute over faith-based pregnancy centers (catholicnewsagency.com)
Data artykułu: 02.12.2025
