Portal Opoka relacjonuje spór między prezydentem Karolem Nawrockim a rządem dotyczący awansów funkcjonariuszy ABW i SKW. Prezydent od listopada 2025 r. wstrzymuje podpisanie nominacji oficerskich, domagając się wyjaśnienia roli tych osób w sprawie ks. Michała Olszewskiego. Sercanin podczas zatrzymania w marcu 2024 r. doświadczył m.in. 15-godzinnych przesłuchań bez posiłku, wielokrotnego skuwania w kajdanki zespolone oraz utrudnień w korzystaniu z toalety. Rzecznik Praw Obywatelskich potwierdził naruszenia, jednak nagrania z zatrzymania zaginęły. Minister Tomasz Siemoniak twierdzi, że lista awansowanych jest niezmieniona, podczas gdy szef BBN prof. Sławomir Cenckiewicz wskazuje na „kilka nazwisk” budzących wątpliwości głowy państwa.
Faktograficzna demaskacja państwowego bezprawia
Przypadek ks. Olszewskiego obnaża systemowe naruszenie praw podstawowych przez służby podległe rządowi. Doniesienia o „areszcie wydobywczym” (określenie stosowane przez o. Dariusza Kowalczyka) korespondują z relacjami RPO Marcina Wiącka, który potwierdził:
wobec duchownego prowadzono czynności przez 15 godzin bez przerwy, nie zapewniając mu posiłku i stosując kajdanki za każdym razem, gdy opuszczał celę, co nie było normą w zakładzie karnym.
Szczególnie wymowne jest „zaginięcie” nagrań z zatrzymania – standardowej praktyki ABW. Ta sytuacja przypomina metody stosowane w systemach totalitarnych, gdzie dowody nadużyć systematycznie „znikają”. Jak zauważył prof. Cenckiewicz, na liście awansowanych znajdują się osoby potencjalnie zaangażowane w wycieki informacji o prezydencie, co wskazuje na polityczną instrumentalizację służb.
Językowa maskarada „praworządności”
Retoryka ministerialna zasługuje na teologiczną demaskację. Określenie „nowa lista jest identyczna jak poprzednia” (Tomasz Siemoniak) to klasyczny przykład dissimulatio (udawania) – techniki służącej ukryciu prawdy. Tymczasem według szefa BBN:
nie wszystkie nazwiska się pokrywają
Rządowa narracja o „normach proceduralnych” kłóci się z faktami potwierdzonymi przez RPO. Użycie terminu „rutynowe czynności” wobec praktyk takich jak kajdanki zespolone (uniemożliwiające przyjęcie pozycji siedzącej) stanowi perwersję językową. Jak przypomina Quas primas Piusa XI:
„Państwa nie mogą odmawiać posłuszeństwa Chrystusowi Królowi, jeśli chcą zachować nienaruszoną swoją władzę”
Teologiczny wymiar prześladowań
Nieludzkie traktowanie duchownego stanowi nie tylko naruszenie prawa karnego, ale i ciężki grzech przeciwko piątemu przykazaniu oraz zasadzie godności osoby ludzkiej (por. Casti connubii Piusa XI). Stosowanie tortur psychicznych (deprywacja snu, głód) wobec kapłana nosi znamiona sacrilegium (świętokradztwa), jako atak na święte namaszczenie.
Brak reakcji hierarchów „kościoła posoborowego” na prześladowania kapłana potwierdza ich apostazję. Milczenie „biskupów” wobec państwowych represji jest zdradą obowiązku munus regale (urzędu królewskiego), nakazującego bronić owczarni przed wilkami. Jak nauczał św. Pius X w Notre charge apostolique:
„Pasterze nie mogą milczeć, gdy kwestionuje się prawa Boga i Kościoła”
Symptomatyczny upadek państwa prawa
Cała afera odsłania degenerację moralną państwa, które porzuciło fundamenty Societas Christiana. Instrumentalne użycie służb specjalnych przeciwko obywatelom (ksiądz, urzędniczki) realizuje logikę raison d’état (racji stanu) oderwaną od prawa naturalnego. Jak ostrzegał Pius IX w Syllabusie błędów:
„Państwo jako źródło wszelkich praw może działać bez ograniczeń moralnych” (potępiony błąd nr 39)
Upadek standardów w ABW i SKW jest nieuniknioną konsekwencją laicyzacji państwa. Gdy Regnum Christi (Królestwo Chrystusa) zostaje zastąpione przez dictatura iuridicorum (dyktaturę prawników), służby przekształcają się w narzędzie politycznego terroru.
Tymczasem prawowita władza ma święty obowiązek chronić obywateli przed bezprawiem. Postawa prezydenta Nawrockiego – niezależnie od jej politycznych uwarunkowań – stanowi rzadki przejaw respektowania zasady sub lege libertas (wolność pod prawem). Oby ten opór nie pozostał jedynie epizodem w marszu ku całkowitej tyranii.
Za artykułem:
Prezydent odmawia awansowania odpowiedzialnych za sprawę ks. Olszewskiego? Tak twierdzi „GW” (opoka.org.pl)
Data artykułu: 04.02.2026
