Legalizacja zbrodni aborcyjnej jako „opieka zdrowotna”
Portal LifeSiteNews informuje o zamiarze prokurator generalnej Louisiany Liz Murrill pozwania gubernatorów Kalifornii Gavina Newsoma oraz Nowego Jorku Kathy Hochul za odmowę ekstradycji lekarzy przesyłających pigułki aborcyjne do stanu zakazującego dzieciobójstwa. Sprawa dotyczy Margaret Carpenter z Nowego Jorku oraz Remy Coeytaux z Kalifornii, które przez lata wysyłały środki wczesnoporonne kobietom w Luizjanie, łamiąc lokalne prawo chroniące życie. Gubernator Newsom odpowiedział na tę inicjatywę wulgarnym: „Go f*** yourself. California will never help you criminalize healthcare” („Spieprzaj. Kalifornia nigdy nie pomoże ci kryminalizować opieki zdrowotnej”).
„California and New York doctors have been hiding for too long behind so-called shield laws to save them from accountability for their criminal activity […] Regardless of one’s views on elective abortion, as consumers we should all be very skeptical of such sweeping efforts to shield wrongdoers from accountability at the expense of those harmed”
Retoryka „opieki zdrowotnej” stosowana przez zwolenników aborcji stanowi klasyczny przykład naturalistycznego przewrotu pojęciowego, potępionego już przez papieża Piusa XII w encyklice Humani generis (1950). Zabójstwo niewinnego dziecka w łonie matki zostaje tu podniesione do rangi „prawa człowieka”, podczas gdy prawdziwa opieka medyczna ma na celu zachowanie życia, a nie jego umyślne niszczenie. Jak przypominał św. Tomasz z Akwinu: „Occidere autem innocentem illicitum est” („Zabicie niewinnego jest niedozwolone”, Summa Theologiae II-II, q. 64, a. 6).
Zdrada prawa naturalnego przez „tarczowe” ustawodawstwo
Kalifornia i Nowy Jork, kierowane przez lewicowych gubernatorów, przyjęły tzw. „shield laws” („ustawy tarczowe”), które mają chronić lekarzy naruszających prawa pro-life innych stanów. Erica Inzina z Louisiany Right to Life słusznie zauważa, że „istnienie tych praw dowodzi, że ich autorzy zdają sobie sprawę z nielegalności i medycznego nieprofesjonalizmu swoich działań”. Jest to jawna realizacja zasady „lex iniustissima non est lex” („najbardziej niesprawiedliwe prawo nie jest prawem”), gdzie władza cywilna występuje przeciwko fundamentalnemu prawu naturalnemu do życia.
Kodeks Prawa Kanonicznego z 1917 r. w kanonie 2350 §1 stanowi: „Procurantes abortum, effectu secuto […] incurrunt […] in excommunicationem latae sententiae” („Sprawcy aborcji, gdy skutek nastąpił […] popadają […] w ekskomunikę latae sententiae”). Tymczasem współczesne „tarcze prawne” usiłują chronić nie tylko wykonawców, ale i organizatorów tego zbrodniczego procederu, co stanowi institucionalizację grzechu wołającego o pomstę do nieba.
Planowane Rodzicielstwo jako armia śmierci
Artykuł ujawnia przerażające statystyki największej aborcyjnej korporacji świata: „Planned Parenthood […] committed 392,715 [abortions] in the most recent reporting period […] approximately 40 percent of the abortions performed in the United States”. Liczby te potwierdzają diagnozę Piusa XI z encykliki Casti connubii (1930): „Wielu […] uważa za godne najwyższej pochwały środek polegający na tym, by za pomocą grzechu przeciw naturze uniemożliwić poczęcie lub unicestwić już poczęte życie” (pkt 64). Działalność tej organizacji nie jest „świadczeniem usług medycznych”, lecz industrializacją zabijania, finansowaną przez państwo i chronioną przez zepsute prawodawstwo.
Kompromitacja administracji federalnej
W tekście czytamy o dwulicowej postawie administracji Donalda Trumpa, która z jednej strony deklaruje ochronę życia, z drugiej zaś „would not enforce a federal law banning abortion pills from being dispensed by mail”. To kolejny dowód na bankructwo politycznego „pro-life”, które ogranicza się do taktycznych zabiegów wyborczych, nie zaś do konsekwentnej obrony prawa Bożego. Jak nauczał Leon XIII w encyklice Immortale Dei (1885): „Żadna ustawa nie może stać w sprzeczności z rozumem, ani żadne prawo nie może być przeciwne prawu przyrodzonemu” (pkt 13). Tymczasem współczesne państwa, zarówno pod rządami „konserwatystów”, jak i liberałów, systematycznie zdradzają tę zasadę.
Teologiczny wymiar walki o życie
Spór prawny między stanami ujawnia głębszy kryzys cywilizacyjny: odrzucenie panowania Chrystusa Króla nad narodami. Gdy w 1925 r. Pius XI ustanawiał święto Chrystusa Króla (encyklika Quas primas), podkreślał: „Narody […] zrozumieją, że należy uznać panowanie Chrystusa i święte Jego prawa, jak również że Kościołowi należy się zupełna wolność”. Tymczasem współczesne „demokracje” sankcjonują masowe mordowanie niewinnych, podważając wszelkie fundamenty porządku moralnego.
Walka z aborcją nie może ograniczać się do sporów prawnych czy politycznych taktyk. Jak przypominał św. Pius X w encyklice Pascendi dominici gregis (1907), moderniści dążą do zastąpienia prawdy Bożej subiektywnymi „doświadczeniami”, co w praktyce prowadzi do relatywizacji nawet najbardziej podstawowych zasad moralnych. Dlatego jedynym skutecznym remedium jest powrót do integralnej doktryny katolickiej i publicznego uznania królewskiej władzy Chrystusa nad narodami.
Za artykułem:
Louisiana sues California, New York governors to extradite doctors who mailed abortion pills (lifesitenews.com)
Data artykułu: 06.02.2026
