Portal LifeSiteNews informuje o wyroku brytyjskiego High Court w sprawie używania toalet przez osoby identyfikujące się jako „transgender”. Sąd odrzucił skargę grupy pro-LGBT na wytyczne Komisady Równości i Praw Człowieka (EHRC), które po wyroku Sądu Najwyższego UK (kwiecień 2025) uznającego, że „kobieta” oznacza biologiczną kobietę, zalecały, aby „trans kobiety” (mężczyźni) używali toalet dla mężczyzn lub neutralnych, ale nie żeńskich. Sędzia Swift uznał, że dostawcy usług nie są prawnie zobowiązani do wymuszania używania toalet zgodnych z płcią biologiczną, ale też że korzystanie z toalet neutralnych nie stanowi „mniej korzystnego traktowania”. Wyrok został opisany jako „niespójny” przez grupy pro-LGBT, które twierdzą, że stworzył on całkowicie niejasną sytuację prawną. Komisada EHRC zadowolona z wyroku, ale wydaje się rozdarta między respektowaniem wyroku Sądu Najwyższego a promowaniem praw „społeczności trans”. Sex Matters, grupa wspierająca uznanie rzeczywistości biologicznej, nawołuje do szybkiego wydania ostatecznych wytycznych rządowych.
Teza: Wyrok ten ujawnia głęboki chaos ideologiczny i prawny wynikający z odrzucenia prawa naturalnego na rzecz subiektywizmu gender, co jest przejawem apostazji współczesnego państwa od Bożej prawdy o stworzeniu płci męskiej i żeńskiej.
Redukcja prawa do subiektywizmu gender
Wyrok sędziego Swifta stanowi prawną kontorsję, która próbuje pogodzić oczywistą prawdę biologiczną z ideologią gender. Z jednej strony Sąd Najwyższy z kwietnia 2025 ustalił, że termin „kobieta” oznacza wyłącznie osobę płci biologicznej żeńskiej. Z drugiej strony High Court orzekł, że dostawcy usług nie są „zobowiązani” do wymuszania używania toalet zgodnych z płcią biologiczną, a korzystanie z toalet neutralnych nie jest „mniej korzystnym traktowaniem” w rozumieniu ustawy o równości. To prowadzi do absurdu, w którym mężczyzna identyfikujący się jako „kobieta” może legalnie korzystać z toalet żeńskich, jeśli właściciel lokalu na to pozwoli, podczas gdy inne osoby nie mogą się temu sprzeciwić bez ryzyka oskarżenia o dyskryminację. Jak zauważa grupa Trans Solidarity Alliance, sytuacja jest „całkowicie niespójna” – „Co toaleta, której może użyć osoba trans w pubie, może zależeć od tego, czy jest tam jako pracodawca czy jako klient”. Ta niespójność nie jest przypadkowa, lecz koniecznym owocem odrzucenia obiektywnej rzeczywistości na rzecz subiektywnego poczucia tożsamości. Prawo, które nie ma fundamentu w niezmiennej prawdzie Bożej o naturze człowieka, staje się narzędziem arbitrażu między sprzecznymi roszczeniami, tracąc wszelką spójność.
Język biurokratyczny jako maska apostazji
Analiza leksykalna wyroku i otaczających go komunikatów ujawnia celowe zacieranie oczywistości. Sędzia Swift nakazuje dostawcom usług być „prowadzonymi zdrowym rozsądkiem i dobrocią zamiast pozwalać sobie na bycie ślepymi przez nieugięte ideologie”. Zwrot „zdrowy rozsądek” (common sense) to tu eufemizm dla odrzucenia prawa naturalnego na rzecz moralnego subiektywizmu. „Dobroć” (benevolence) staje się synonimem akomodacji z błędem, a nie miłości prawdziwej, która pragnie nawrócenia grzesznika. EHRC mówi o „championowaniu praw wszystkich pod ochroną ustawy o równości, w tym tych z chronionymi cechami płci, orientacji seksualnej i zmiany płci”. Tutaj „zmiana płci” (gender reassignment) jest uznana za „chronioną cechę”, co jest bluźnierstwem – uczyniono z patologii prawny przywilej. Sam termin „transgender” (transpłciowość) jest ideologicznym neologizmem, który neguje fakt, że płeć jest niezmienną rzeczywistością biologiczną i duchową, stworzoną przez Boga. Język ten, pozbawiony odniesienia do Boga, prawa naturalnego i grzechu, jest językiem apostazji – mówi się o „prawach” bez mówienia o obowiązkach wobec Boga, o „tożsamości” bez mówienia o prawdzie o naturze człowieka.
Teologiczna pustka w dyskursie prawnym
Cała debata prawna i polityczna toczy się w całkowitej teologicznej próżni. Nie ma mowy o Bogu-Stwórcy, który stworzył człowieka „mężczyznę i kobietę” (Rdz 1,27). Nie ma odwołania do prawa naturalnego, które jest uczestnictwem w wiecznym prawie Bożym. Nie ma mowy o grzechu – że tzw. „zmiana płci” to sprzeczność z prawem Bożym, bluźnierstwo przeciwko ciału, które jest świątynią Ducha Świętego (1 Kor 6,19-20). Kościół katolicki, w niezmiennym Magisterium, naucza, że płeć jest nieodłączną częścią osoby stworzonej na obraz Boga. Każda próba jej „zmiany” jest sprzeczna z prawem naturalnym i prowadzi do grzechu. W artykule, jak i w wyroku, nie ma śladu tej prawdy. Państwo, które odrzuca Bóg, nie może się podnieść na spójne rozumienie dobra wspólnego. Jego „prawa” stają się walką sił, gdzie najsilniejsza ideologia narzuca swoją wolę. EHRC, zamiast bronić prawdy o płci, staje się promotorem ideologii, która jest apostazją od prawa Bożego. Nawet konserwatywna grupa Sex Matters, choć broni biologii, nie odwołuje się do Boga – jej argumentacja pozostaje na poziomie naturalnym, co w obliczu zaatakowanej przez demony ideologii jest niewystarczające.
Symptom upadku cywilizacji
Ten chaos prawny jest tylko objawem głębszej choroby: apostazji współczesnego społeczeństwa i państwa od Chrystusa Króla. Jak naucza encyklika Quas Primas Piusa XI, „gdy Boga i Jezusa Chrystusa usunięto z praw i z państw… stało się, iż zburzone zostały fundamenty pod tą władzą” (Quas Primas, 1925). Państwo, które nie uznaje panowania Chrystusa nad wszystkimi aspektami życia, w tym prawem, skazane jest na relatywizm i chaos. Niespójność wyroku High Court to wcielenie słów Piusa IX w Syllabusu Błędów: „Prawa człowieka” i „równość” stają się bronią przeciwko prawu Bożemu. Ideologia gender, jako synteza wszystkich błędów modernizmu (zgodnie z potępieniem w Lamentabili sane exitu Piusa X), neguje istotę człowieka i prowadzi do prawego nihilizmu. Sąd próbuje być „pragmatyczny” i „dobrotliwy”, ale bez Boga „dobroć” staje się akomodacją z złem. To owoce soborowej rewolucji, która wprowadziła ekumenizm dialogu z światem, a tym samym z ideologiami grzechu. Nie ma już obiektywnej prawdy, tylko kompromisy. Apostazja jest tak głęboka, że nawet ci, którzy chcą bronić biologii (Sex Matters), nie śmieją wezwać do powrotu do prawa Bożego – bo to wymagałoby nawrócenia się do Chrystusa Króla, czego współczesny świat, w tym wielu „konserwatystów”, nie chce przyjąć. Wyrok ten jest więc nie tylko prawnym błędem, ale duchowym sygnałem alarmowym: naród, który odrzuca Boga, traci zdolność do rozumienia nawet najprostszych rzeczy, takich jak płeć.
„Niechaj więc obowiązkiem i staraniem Waszym będzie, aby w dniu oznaczonym przed tą doroczną uroczystością wygłoszono w każdej parafii kazania do ludu, w którychby ten lud dokładnie pouczony o istocie, znaczeniu i ważności tego święta, wezwano, by tak życie urządził i ułożył, iżby ono odpowiadało życiu tych, którzy wiernie i gorliwie słuchają rozkazów Boskiego Króla” (Pius XI, Quas Primas). Tylko powrót do panowania Chrystusa nad wszystkimi aspektem życia, w tym prawem, może przywrócić porządek i spójność. Do tego wzywa integralna wiara katolicka, odrzucająca współczesny chaos z całą stanowczością.
Za artykułem:
UK court issues ‘incoherent’ ruling on whether gender-confused men can use women’s bathrooms (lifesitenews.com)
Data artykułu: 17.02.2026
