Portal LifeSiteNews informuje o uchwaleniu przez senat Wirginii Zachodniej ustawy SB 531, zwanej First Amendment Preservation Act, która ma na celu zakaz współpracy agencji państwowych z organizacjami monitorującymi media, takimi jak PolitiFact czy NewsGuard, jeśli te ostatnie stosują dyskryminację ze względu na poglądy wobec mediów konserwatywnych. Ustawa wymaga od firm reklamowych współpracujących z państwem zapewniania, że ich podwykonawcy nie używają takich narzędzi. Senator Mike Azinger argumentuje, że chodzi o zapobieżenie ideologicznej cenzurze, która już funkcjonuje w innych stanach i na poziomie federalnym. Ustawa przeszła w senacie 30-2 i trafi do izby reprezentantów, gdzie większość republikańska prawdopodobnie przegłosuje ją, a następnie do gubernatora. Podobne przepisy obowiązują w Florydzie, a w 2025 roku Kongres USA zawarł zakaz kontraktów z takimi firmami w ustawie obronnej, a FCC bada wykorzystanie NewsGuard przez gigantów technologicznych.
Poziom faktograficzny: walka z cenzurą czy tylko zmiana narzędzi?
Artykuł poprawnie dokumentuje faktyczny rozwój wydarzeń: uchwalenie ustawy, jej postępowanie, argumentację senatora oraz kontekst podobnych inicjatyw w Florydzie i na szczeblu federalnym. LifeSiteNews, jako źródło, jest znanym konserwatywnym portalem, który sam był celem „fact-checkingu” NewsGuard. Jednak analiza faktyczna nie może się ograniczać do zewnętrznych okoliczności politycznych. Kluczowe jest pytanie: co tak naprawdę chroni ta ustawa? Chroni ona jedynie swobodę wypowiedzi mediów konserwatywnych w ramach istniejącego już, całkowicie zsekularyzowanego porządku publicznego, w którym państwo pozostaje neutralne wobec prawdy objawionej i może współpracować z każdym podmiotem, o ile nie dyskryminuje poglądów. Ustawa nie kwestionuje samych założeń tego porządku: separacji Kościoła od państwa, równości wszystkich religii i światopoglądów przed prawem, oraz braku obowiązku publicznego czczenia Chrystusa. W świetle katolickiej doktryny przedsoborowej jest to rozwiązanie niewystarczające, ponieważ nie przywraca prawa Bożego nad społeczeństwem, lecz jedynie koryguje niedoskonałości w mechanizmie świeckiej „wolności”.
Poziom językowy: neutralność liberalna ukrywająca apostazję
Artykuł używa języka typowego dla amerykańskiego konserwatyzmu: „viewpoint discrimination”, „liberal slant”, „ideologically-based fact checkers”, „dissenters from favored left-wing narratives”. Jest to język polityczny, skupiony na konflikcie poglądów w ramach demokratycznego pluralizmu. Brakuje w nim fundamentalnych kategorii teologicznych. Nie mowa o prawdzie objawionej, o grzechu, o zbawieniu, o obowiązku społeczeństwa i władzy publicznej wobec Boga. To język, który akceptuje założenie, że wszystkie poglądy są równo subiektywne i że państwo ma jedynie zapewniać równy dostęp do platformy. W katolickiej perspektywie jest to właśnie bluźniercze założenie, które równa prawdę z fałszem, arystotelesowską etykę z moralnością ewangeliczną. NewsGuard i podobne narzędzia są oczywiście zepsute, ale samo ich istnienie jest owocem społeczeństwa, które odrzuciło Chrystusa jako Króla. Język artykułu, choć krytyczny wobec lewicy, nie wyjdzie poza ramy tego odrzucenia. Nie ma tu wołania o przywrócenie Królestwa Chrystusowego w życiu publicznym.
Poziom teologiczny: brak panowania Chrystusa a walka o wolność w świecie odrzućającym Boga
Encyklika Quas Primas papieża Piusa XI (1925) stanowi, że „nadzieja trwałego pokoju dotąd nie zajaśnieje narodom, dopóki jednostki i państwa wyrzekać się będą i nie zechcą uznać panowania Zbawiciela naszego”. Papież wyraźnie mówi, że państwa mają obowiązek publicznego czczenia Chrystusa-Króla i ukazywania Jego prawa w prawie cywilnym. Syllabus of Errors Piusa IX potępia jako błąd (nr 77), że „w obecnych czasach nie jest już pożyteczne, aby religia katolicka była uważana za jedyną religię państwową”. Wręcz przeciwnie: „Należy, aby władcy i rządy publicznie czcili Chrystusa i Jego słuchali” (Quas Primas).
Ustawa SB 531, choć chroni konserwatywne media, działa w ramach całkowicie sekularnego państwa, które nie ma zamiaru uznania żadnej religii za prawdziwą, a tym bardziej nie zamierza przywrócić publicznego kultu Chrystusa. Jest to rozwiązanie techniczne w systemie, który – jak mówi Pius XI – „usunął Boga i Jezusa Chrystusa z praw i z państw”. Walka o „wolność słowa” w takim systemie jest walką o lepsze miejsce w świecie, który odrzucił Boga. To nie jest walka o przywrócenie praw Bożych. NewsGuard, choć toksyczny, jest jedynie objawem głębszej choroby: odrzucenia panowania Chrystusa. Ustawa może ograniczyć jego wpływ, ale nie przywraca Królestwa Chrystusowego. W świetle Syllabusu (błąd nr 55) „Kościół powinien być oddzielony od państwa, a państwo od Kościoła” – a taka separacja jest właśnie fundamentem, na którym działa cała współczesna „wolność mediów”. Zatem SB 531 nie jest rozwiązaniem katolickim, jedynie taktycznym manewrem w ramach apostatycznego porządku.
Poziom symptomatyczny: symptom systemowej apostazji i walki o resztki w świecie bez Chrystusa
Fakt, że w USA, kraju założonym na zasadach oświeceniowych, konieczne są ustawy chroniące konserwatywne media przed cenzurą platform technologicznych i „monitorów mediów”, jest objawem głębokiego upadku. To społeczeństwo, które oficjalnie nie uznaje Chrystusa za Króla, musi walczyć o minimalne resztki wolności w ramach systemu, który z założenia jest wrogiem prawdy objawionej. NewsGuard, jak podaje LifeSiteNews, już wcześniej przypinał fałszywe „fact checki” do prawdziwych doniesień. To narzędzie jest zatem nie tylko błędne, ale celowo kłamliwe, służące stłumieniu głosów, które – choć niekoniecznie całkowicie ortodoksyjne z katolickiego punktu widzenia – często odnoszą się do wartości naturalnych, które współgrają z prawem Bożym (np. obrona życia).
Jednakże, głębszym problemem jest brak świadomości obowiązku państwa wobec Chrystusa. Senator Azinger, choć prawdopodobnie dobrym chrześcijaninem, operuje w kategoriach „wolności” i „pierwszego poprawu”, a nie w kategoriach prawa Bożego. To typowe dla współczesnego konserwatyzmu amerykańskiego, który jest często jedynie lepszym wariantem liberalizmu. W katolickiej doktrynie nie ma prawa do „wolności od Boga” w życiu publicznym. Państwo ma obowiązek „przyjąć i chronić religię katolicką” (Syllabus, błąd nr 78 jest potępieniem twierdzenia, że „katolicy mogą popierać system edukacji odłączonej od autorytetu Kościoła”).
Zatem SB 531, choć w krótkoterminowej perspektywie może ograniczyć wpływ lewicowych „fact-checkerów”, jest jedynie opłacaniem jednego błędu (cenzury) drugim błędem (świeckością). Prawdziwym lekarstwem – zgodnie z Quas Primas – jest przywrócenie publicznego czczenia Chrystusa-Króla i uznania Jego prawa nad wszystkimi sprawami narodów. Bez tego każda walka o „wolność” jest walką o wolność w świecie, który jest niewolnikiem szatana. Wizja Piusa XI jest jasna: „Gdyby wszyscy ludzie i rodziny i państwa pozwoliły się rządzić Chrystusowi, wówczas spłynęłyby na całe społeczeństwo niesłychane dobrodziejstwa”. Ustawa SB 531 nie jest tym przywróceniem; jest jedynie próbą naprawy systemu, który z założenia jest odrzuceniem Chrystusa.
Konkluzja: Walka o uczciwość mediów jest słuszna, ale nie może zastąpić walki o przywrócenie Królestwa Chrystusowego w życiu publicznym. W świetle niezmiennej doktryny katolickiej, państwo ma obowiązek uznania Chrystusa za swojego Suwerena. Ustawa SB 531, choć technicznie korzystna dla mediów konserwatywnych, utrwala iluzję, że można mieć „dobry” świecki państwo. Prawdziwym celem katolika musi być nie ochrona swobody wypowiedzi w świecie odrzućającym Boga, ale nawrócenie tego świata do Chrystusa, Jego Prawa i Jego Królestwa. W przeciwnym razie walczymy tylko o lepsze warunki bytu w niewoli.
Za artykułem:
West Virginia Senate passes bill to ban leftist ‘media monitors’ like NewsGuard from state contracts (lifesitenews.com)
Data artykułu: 17.02.2026
