W wystąpieniu na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos, Donald Trump określił tzw. „zieloną energię” oraz „Green New Deal” mianem „największego oszustwa w historii”. Choć jego krytyka technokratycznych absurdów zawiera elementy słuszności, całkowicie pomija causa finalis (cel ostateczny) tego zjawiska: systematyczne niszczenie fundamentów cywilizacji chrześcijańskiej pod pozorem troski o klimat.
Portal Gość Niedzielny w artykule z 21 stycznia 2026 relacjonuje narastający konflikt w amerykańskiej Partii Republikańskiej dotyczący prób przejęcia Grenlandii przez Donalda Trumpa. Tekst koncentruje się na krytyce ze strony niektórych kongresmenów wobec „agresywnych działań” prezydenta, wskazując na możliwość ograniczenia jego uprawnień wojennych przez Kongres. Wspomniano o technicznej awarii samolotu Air Force One podczas podróży Trumpa na forum w Davos, co autorzy relacjonują w tonie świeckiej kroniki politycznej, zupełnie pomijając jakiekolwiek odniesienie do porządku moralnego ustanowionego przez Chrystusa Króla.
„Gosc.pl”, portal funkcjonujący w strukturach posoborowego establishmentu, bezkrytycznie powiela depeszę PAP informującą o francuskiej inicjatywie militaryzacji Grenlandii pod płaszczykiem ćwiczeń NAT…
Trumpowska iluzja pokoju bez Chrystusa Króla
Portal Gość Niedzielny relacjonuje wystąpienie Donalda Trumpa, w którym amerykański prezydent ogłosił powstanie nowej międzynarodowej struktury – tzw. Rad…
Portal Gość Niedzielny (21 stycznia 2026) relacjonuje narastające napięcia geopolityczne wokół Grenlandii, gdzie rząd powołał sztab kryzysowy w odpowiedzi na groźby amerykańskiej interwencji zbrojnej. Grenlandczycy, tradycyjnie przygotowani na arktyczne surowości poprzez suszenie ryb i mięsa, teraz stają wobec bezprecedensowego wyzwania – imperialnych roszczeń Stanów Zjednoczonych, wyrażonych przez Donalda Trumpa. Premier Jens-Frederik Jensen przyznał, że „użycie przeciwko Grenlandii siły jest mało prawdopodobne, ale niewykluczone”, co odsłania głębszy kryzys współczesnego ładu międzynarodowego.
Portal Catholic News Agency w artykule z 20 stycznia 2026 r. przedstawia tzw. „ruch pro-life” jako rozczarowany pierwszym rokiem drugiej kadencji Donalda Trumpa. Pomimo deklarowanego „wsparcia dla życia”, administracja amerykańskiego prezydenta wykazuje się systemową niezdolnością do radykalnego zerwania z kulturą śmierci. Artykuł wymienia szereg działań, które mają rzekomo służyć obronie życia nienarodzonych, lecz w rzeczywistości są jedynie półśrodkami pozostającymi w sprzeczności z niezmienną doktryną katolicką.
Portal LifeSiteNews informuje, że wiceprezydent JD Vance ponownie wystąpi podczas tegorocznego March for Life w Waszyngtonie. Organizatorzy wydarzenia określają je jako okazję do „świętowania życia od momentu poczęcia do naturalnej śmierci”, zapraszając polityka, którego administracja forsuje rozwiązania sprzeczne z katolicką doktryną życia. Prezydent March for Life Jennie Bradley Lichter zachwala udział Vance’a jako „podkreślenie znaczenia ruchu pro-life dla zdrowej koalicji konserwatywnej”, pomijając milczeniem de facto akceptację przez administrację Trumpa-Vance’a aborcyjnego status quo.
Portal Catholic News Agency (20 stycznia 2026) relacjonuje mieszane reakcje środowisk podających się za katolickie na pierwszy rok drugiej kadencji Donalda Trumpa. Artykuł skupia się na czterech obszarach: polityce imigracyjnej, cięciach w finansowaniu organizacji pozarządowych, zmianach w podejściu do ideologii gender oraz przywróceniu federalnej kary śmierci. Brakuje jednak jakiejkolwiek analizy tych kwestii przez pryzmat nauki katolickiej sprzed 1958 roku, co stanowi karykaturalne zawężenie katolickiej perspektywy do doraźnych sporów politycznych.
Portal Tygodnik Powszechny (20 stycznia 2026) relacjonuje analizę politologa Petera D. Feavera dotyczącą drugiej kadencji Donalda Trumpa. Artykuł koncentruje się na militarystycznych posunięciach administracji amerykańskiej – od nielegalnej inwazji na Wenezuelę po groźby aneksji Grenlandii – przedstawiając je jako przejaw „imperializmu na sterydach”. Feaver wskazuje na brak reakcji międzynarodowej jako czynnik zachęcający Trumpa do eskalacji ryzyka, jednocześnie pomijając moralną ocenę tych działań w świetle prawa naturalnego i katolickiej nauki społecznej.
Portal LifeSiteNews (20 stycznia 2026) relacjonuje narastający konflikt między środowiskami określającymi się jako „pro-life” a administracją Donalda Trumpa i wiceprezydenta JD Vance’a. Pomimo formalnego poparcia dla tegorocznego Marszu dla Życia, coraz więcej liderów ruchu antyaborcyjnego przyznaje, że Republikańska Partia pod przywództwem Trumpa porzuciła fundamentalne zasady ochrony życia. Marjorie Dannenfelser z SBA Pro-Life America stwierdziła w telewizyjnym wywiadzie, że „ruch pro-life nie jest bezpieczny w Partii Republikańskiej”.
