Portal Opoka relacjonuje artykuł brata Damiana Wojciechowskiego TJ na temat moralności w polityce międzynarodowej, koncentrując się na sprawie Nord Stream, ekstradycji Schrödera oraz wypaczeniu idei solidarności. Autor krytykuje niemiecko-rosyjską współpracę gazową jako zagrożenie dla Polski, łącząc to z cytatami z nauczania Jana Pawła II o solidarności.
Portal Gość.pl relacjonuje decyzję Sądu Okręgowego w Warszawie, który odmówił wydania Niemcom obywatela Ukrainy Wołodymyra Żurawlowa, podejrzewanego o wysadzenie gazociągu Nord Stream. Sędzia Dariusz Łubowski uznał, że działania te – „o ile to Ukraina, siły specjalne i ścigany, czego sąd nie przesądza, zorganizowały zbrojną misję zniszczenia rurociągów wroga” – stanowią akt dywersji wojennej, a nie przestępstwo, zasługując na „immunitet funkcjonalny”.
Portal Opoka (6 października 2025) przedstawia analizę Jakuba Jałowiczora, krytykującą wypowiedź Angeli Merkel o rzekomym wpływie Polski i krajów bałtyckich na wybuch wojny na Ukrainie. Była kanclerz Niemiec w wywiadzie dla węgierskiego kanału Partizan twierdzi, że brak zgody tych państw na unijne negocjacje z Władimirem Putinem w czerwcu 2021 r. przyczynił się do eskalacji konfliktu. „W efekcie tego zabrakło porozumienia i między innymi dlatego wybuchła wojna” – stwierdziła Merkel, pomijając własną politykę energetyczną uzależniającą Europę od rosyjskich surowców.
Portal Opoka informuje o wymianie zdań między prezesem PiS Jarosławem Kaczyńskim a byłą kanclerz Niemiec Angelą Merkel dotyczącej odpowiedzialności za wojnę w Ukrainie. Kaczyński zarzuca Merkel „kuriozalną argumentację” i wskazuje na niemieckie finansowanie Rosji poprzez gazociągi Nord Stream. Portal powołuje się na interpretację niemieckiego „Bilda”, który przypisał Merkel obwinianie Polski i krajów bałtyckich o eskalację konfliktu, choć takie słowa nie padły w jej wywiadzie.
Portal Tygodnik Powszechny (6 października 2025) relacjonuje sprawę aresztowania Wołodymyra Z., podejrzanego o udział w wysadzeniu gazociągu Nord Stream w 2022 roku. Artykuł przedstawia argumentację obrońcy, który twierdzi, że jako Ukrainiec działający przeciw rosyjskiej infrastrukturze finansującej wojnę, jego klient powinien być chroniony prawem międzynarodowym konfliktów zbrojnych. Tekst koncentruje się na proceduralnych aspektach europejskiego nakazu aresztowania i spekulacjach dotyczących możliwego zaangażowania państw w sabotaż, całkowicie pomijając moralny i teologiczny wymiar sprawy.
