Apel pseudoobrońców życia: naturalistyczna karykatura katolickiej walki o świętość życia
Portal eKAI (1 grudnia 2025) relacjonuje apel Jakuba Bałtroszewicza, prezesa Polskiej Federacji Ruchów Obrony …
Alberta: Polityczna gra zamiast obrony życia nienarodzonych
Portal LifeSiteNews informuje o wystąpieniu Jasona Stephana, posła partii United Conservative Party (UCP) w Albercie, który zaproponował re…
Portal LifeSiteNews (21 listopada 2025) informuje o przyjęciu przez władze Wolfforth w Teksasie rozporządzenia nr 2025-017, ustanawiającego miasto „sanktuarium życia nienarodzonych”. Dokument uznaje, że „życie ludzkie rozpoczyna się od poczęcia”, określa aborcję jako „morderczy akt przemocy” oraz zakazuje wykonywania zabiegów aborcyjnych na wszystkich etapach ciąży z wyjątkiem bezpośredniego zagrożenia życia matki. Zakaz obejmuje dystrybucję farmakologicznych środków poronnych oraz „przemyt” kobiet do innych stanów w celu dokonania aborcji. Przepisy pozwalają mieszkańcom pozywać osoby łamiące zakaz. Artykuł podkreśla, że Wolfforth stało się 85. amerykańskim miastem przyjmującym takie lokalne regulacje, w kontekście trwającej walki z przemytem pigułek aborcyjnych do Teksasu.
Portal Opoka informuje o planach Ministerstwa Zdrowia dotyczących zastąpienia oddziałów porodowych punktami z dyżurnymi położnymi przy izbach przyjęć lub SOR-ach. Magdalena Korzekwa-Kaliszuk z Fundacji Grupa Proelio krytykuje zmiany, wskazując na zagrożenie dla bezpieczeństwa kobiet i dzieci. Fundacja zachęca do protestu poprzez konsultacje społeczne trwające do 20 listopada. Projekt ministerstwa to kolejny krok w likwidacji opieki perinatalnej pod płaszczykiem troski o dostępność usług.
Portal Gość Niedzielny (19 listopada 2025) informuje o proteście Fundacji Grupa Proelio przeciwko projektowi rozporządzenia Ministerstwa Zdrowia dopuszczającego porody na szpitalnych SOR-ach lub w izbach przyjęć. Magdalena Korzekwa-Kaliszuk, prezes fundacji, ostrzega: „Porody na SOR-ach mają oznaczać w planach ministerstwa obecność jednej położnej, bez obecności lekarza, który – w razie trudności, komplikacji – mógłby służyć pomocą”. W przypadku komplikacji rodząca miałaby być przewożona do innego szpitala, co – jak słusznie zauważają autorzy protestu – oznacza utratę „cennych minut, które w różnych sytuacjach mogą mieć naprawdę ogromne znaczenie i ogromny wpływ na zdrowie i życie dziecka”. Milczenie tzw. środowisk prokobiecych w tej sprawie demaskuje ich prawdziwe intencje – nie chodzi im o godność kobiety, lecz o realizację antykatolickiej agendy.
Portal Opoka relacjonuje wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, który uznał Polskę winną naruszenia art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w związku z zakazem aborcji eugenicznej. Wbrew medialnym doniesieniom, Ordo Iuris podkreśla, że wyrok nie zakwestionował samego zakazu, lecz sposób jego wprowadzenia – poprzez wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2020 roku w składzie z udziałem tzw. sędziów-dublerów oraz zwłokę w publikacji tego orzeczenia. Skarżąca, która dokonała aborcji w Holandii, otrzymała odszkodowanie w wysokości 16 495 euro.
Portal LifeSiteNews (7 listopada 2025) informuje o projekcie ustawy wprowadzanej przez republikanów na Florydzie, mającej rozszerzyć możliwość dochodzenia odszkodowania za śmierć dziecka nienarodzonego w ramach tzw. wrongful death. Projekt definiuje „dziecko nienarodzone” jako „członka gatunku Homo sapiens na każdym etapie rozwoju, przebywającego w łonie matki”, wyłączając jednak pozwy przeciwko matce lub lekarzom działającym w ramach „legalnej opieki medycznej”.
Portal LifeSiteNews (1 listopada 2025) informuje o nowym stanowisku Amerykańskiego Kolegium Lekarzy (ACP) dotyczącym etyki transplantacyjnej. Dokument potępia praktyki takie jak podawanie nadmiernych dawek heparyny, zakładanie bolesnych cewników tętniczych czy bronchoskopia u żywych potencjalnych dawców narządów – zabiegi wykonywane wyłącznie w celu „optymalizacji” organów przed śmiercią pacjenta. ACP podkreśla, że 25-50% przypadków tak zwanej „donacji po śmierci krążeniowej” (DCD) kończy się nieskuteczną próbą pobrania narządów, zaś część pacjentów przeżywa i opuszcza szpital. Mimo to, środowiska transplantologiczne nadal forsują procedury naruszające podstawową zasadę medycyny: primum non nocere (po pierwsze nie szkodzić).
„Jest nieetyczne, przed stwierdzeniem zgonu, stosowanie jakichkolwiek zabiegów lub interwencji ukierunkowanych na zachowanie narządów lub ocenę ich przydatności do przeszczepu, które mogą zaszkodzić wciąż żyjącemu pacjentowi, powodując ból, uraz lub skracając życie pacjenta” – czytamy w dokumencie ACP.
Portal LifeSiteNews (30 października 2025) informuje o decyzji trzech sędziów w Tennessee, którzy odrzucili wniosek o oddalenie pozwu kwestionującego restrykcyjność stanowego prawa antyaborcyjnego. Grupa ginekologów wspierana przez Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne (AMA) oraz kobiety doświadczające komplikacji ciążowych domagają się rozszerzenia tzw. wyjątków medycznych w ustawie z 2019 roku (Human Life Protection Act), która zakazuje aborcji z nielicznymi wyjątkami.
Portal eKAI (27 października 2025) relacjonuje stanowisko Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia ws. projektu refundacji środków antykoncepcyjnych. Federacja kwestionuje zasadność finansowania antykoncepcji z budżetu państwa, powołując się wyłącznie na argumenty utylitarne: potencjalne ryzyko zdrowotne, łamanie zasad systemu opieki zdrowotnej oraz domniemaną aborcyjność części preparatów. Zabrakło fundamentalnego potępienia antykoncepcji jako intrinsece inhonestum (z samej swej natury niegodziwego) zgodnie z niezmiennym nauczaniem Magisterium.
