Portal eKAI publikuje apel Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia (PFROŻ) o zaangażowanie w Narodowy Dzień Życia (24 marca) i Dzień Świętości Życia (25 marca). Tekst, choć na pierwszy rzut oka poprawny w intencji obrony życia, stanowi klasyczny przykład redukcji katolickiej etyki do naturalistycznego humanitaryzmu, charakterystycznego dla sekty posoborowej. Jego najgłębszy…
Portal eKAI (25 sierpnia 2025) relacjonuje protest Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia przeciwko zastąpieniu przedmiotu „Wychowanie do życia w rodzinie” przez „Edukację zdrowotną”. Federacja określa zmianę jako „olbrzymią stratę”, wskazując na ideologizację nowego programu pomijającego wartości rodzinne. Dokument cytuje list podpisany m.in. przez Jakuba Bałtroszewicza, „ks.” Tomasza Kancelarczyka oraz przedstawicieli organizacji pozarządowych. W całym tekście nie pada ani jedno odniesienie do nienaruszalnych zasad moralnych katolicyzmu, nadprzyrodzonego powołania małżeństwa czy obowiązku podporządkowania edukacji prawu Bożemu — co stanowi dowód głębokiego uwikłania autorów w modernistyczną herezję.
eKAI relacjonuje list Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia (PFROŻ) z podziękowaniem dla prezydenta Andrzeja Dudy za skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego nowelizacji ustaw, które mają pozwolić młodzieży powyżej 13. roku życia na korzystanie z pomocy psychologicznej bez wiedzy i zgody rodziców. List wskazuje ryzyka: naruszenie praw rodziców, arbitralność decyzji, brak kontroli sądowej i „utajnianie” kontaktów małoletnich ze specjalistami; apeluje o przejrzystość i poszanowanie władzy rodzicielskiej. Konkluzja: obrona rodziny, ale w kategoriach konstytucyjno-proceduralnych i psychologicznych, nie w kategoriach łaski, grzechu i prawa Bożego — co demaskuje naturalistyczny horyzont myślenia, który tylko pozornie przeciwstawia się rewolucji moralnej.
Portal eKAI (11 marca 2026) informuje o apelu Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia (PFROŻ), nawołującym do zaangażowania w obchody Narodowego Dnia Życia oraz tzw. „Dnia Świętości Życia”. Dokument, opublikowany w Warszawie, opiera postulat ochrony ludzkiego życia nie na niezmiennych Przykazaniach Bożych, lecz na fundamencie laickim – Powszechnej Deklaracji Praw…
Portal eKAI (4 lutego 2026) relacjonuje protest Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia przeciwko decyzji Komisji Europejskiej o wykluczeniu finansowania projektów Federacji Stowarzyszeń Rodzin Katolickich w Europie (FAFCE). „Trudno nam się zgodzić z argumentami, jakoby naruszały one zasady równości i wartości UE” – pisze zarząd PFROŻ, domagając się rewizji decyzji. Ta pozornie słuszna obrona rodziny okazuje się jednak groteskowym teatrem niewidzialnej apostazji, gdzie obie strony konfliktu – zarówno unijni biurokraci, jak i posoborowi „katolicy” – działają na zgubę prawdziwego katolicyzmu.
Portal Opoka informuje o wysłuchaniu publicznym w sprawie europejskiej inicjatywy „Mój głos, mój wybór”, która postuluje finansowanie turystyki aborcyjnej ze środków Unii Europejskiej. Prezes Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia Jakub Bałtroszewicz apeluje do polskich europosłów o sprzeciw wobec tej inicjatywy, wskazując, że jej przyjęcie oznaczałoby obejście krajowych przepisów chroniących życie nienarodzonych.
Portal eKAI (27 października 2025) relacjonuje stanowisko Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia ws. projektu refundacji środków antykoncepcyjnych. Federacja kwestionuje zasadność finansowania antykoncepcji z budżetu państwa, powołując się wyłącznie na argumenty utylitarne: potencjalne ryzyko zdrowotne, łamanie zasad systemu opieki zdrowotnej oraz domniemaną aborcyjność części preparatów. Zabrakło fundamentalnego potępienia antykoncepcji jako intrinsece inhonestum (z samej swej natury niegodziwego) zgodnie z niezmiennym nauczaniem Magisterium.
Portal Opoka (27 października 2025) relacjonuje sprzeciw Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia wobec projektu ustawy Klubu Parlamentarnego Polska 2050, proponującej refundację środków antykoncepcyjnych dla młodych kobiet z budżetu państwa. PFROŻ argumentuje, że „antykoncepcja nie jest lekiem”, jej finansowanie „łamie zasady systemu solidaryzmu społecznego”, naraża kobiety na „poważne skutki uboczne” i może naruszać „ochronę życia prenatalnego” w przypadku środków o działaniu wczesnoporonnym.
