Portal LifeSiteNews (28 listopada 2025) informuje o nominacji „kardynała” Kurta Kocha na stanowisko międzynarodowego prezydenta organizacji Pomoc Kościołowi w Potrzebie (ACN). Decyzję tę podjął „papież” Leon XIV, co stanowi kolejny etap integracji struktur posoborowych z globalnym projektem ekumenicznym.
Portal eKAI (28 listopada 2025) relacjonuje udział „papieża” Leona XIV w ekumenicznych obchodach 1700-lecia Soboru Nicejskiego, przedstawiając to wydarzenie jako „rozbudzenie pragnienia jedności wszystkich wyznawców Chrystusa”. W rzeczywistości mamy do czynienia z bezprecedensową profanacją dogmatycznej spuścizny pierwszego soboru powszechnego, który – jak przypomina św. Atanazy – „potępił herezję Ariusza nie po to, by dialogować z błędem, lecz by go wykluczyć z Kościoła” (List do biskupów Egiptu, 23).
Portal eKAI (28 listopada 2025) informuje o rozpoczęciu przez „redemptorystów” nowego programu „duszpasterskiego” pod hasłem „Uczniowie-misjonarze”. Artykuł reklamuje codzienne rozważania na portalu slowo.redemptor.pl oraz „misje i rekolekcje parafialne”, przedstawiając je jako narzędzia formacji w ramach posoborowego „Kościoła w Polsce”.
Portal Teolog Katolicki (28 listopada 2025) prezentuje wypowiedź autora podpisującego się jako „sacdrdjo”, który usiłuje uzasadnić praktykę udzielania Komunii św. niemowlętom w obrządkach wschodnich. Artykuł stanowi klasyczny przykład modernistycznej erozji sakramentologii, podszytej niebezpiecznym relatywizmem doktrynalnym.
Portal Vatican News relacjonuje drugi dzień podróży uzurpatora Leona XIV do Turcji, przedstawiając ją jako „pielgrzymkę apostolską”. W rzeczywistości mamy do czynienia z kolejnym aktem zdrady doktryny katolickiej, gdzie pod pozorem dialogu dokonuje się apostazja z prawd objawionych.
Portal Wierz.pl relacjonuje wręczenie Nagrody Bonus „Tygodnika Powszechnego” Marcie Titaniec i Piotrowi Cywińskiemu za rzekome „budowanie mostów” oraz „tworzenie przestrzeni dialogu”. Titaniec – współtwórczyni inicjatywy „Zranieni w Kościele” oraz działaczka Polskiej Rady Chrześcijan i Żydów – została wyróżniona w kategorii „Liderka”, zaś Cywiński, dyrektor Państwowego Muzeum Auschwitz-Birkenau, w kategorii „Działalność społeczna”. Kapituła chwali Titaniec za „budowanie mostów między hierarchią a ofiarami nadużyć” oraz „otwartość na zranionych”, zaś Cywińskiego za „przeciwstawianie się negacjonizmowi” i „budowanie wspólnoty przekraczającej tożsamości religijne”.
Portal eKAI (28 listopada 2025) relacjonuje dzień skupienia Szkolnych Kół Caritas w łódzkim sanktuarium Matki Boskiej Zwycięskiej, gdzie „biskup pomocniczy” Zbigniew Wołkowicz stwierdził: „Miłość, konkretna służba, konkretna pomoc jest tą postawą, która nas otwiera na Pana Boga”. Jezuita Paweł Kowalski zachęcał młodzież do wsłuchiwania się w „muzykę grającą w sercu”, która zaczyna się od zdania „Kocham Cię”. Wydarzenie stanowi jaskrawy przykład całkowitego odejścia od katolickiej koncepcji uczynków miłosierdzia na rzecz świeckiego aktywizmu.
Portal eKAI (28 listopada 2025) relacjonuje koncert studentów Diecezjalnego Instytutu Muzyki Kościelnej w Bydgoszczy, prezentujący mieszaninę utworów quasi-sakralnych i świeckich, w tym kompozycji z gatunku muzyki rozrywkowej. Wydarzenie stanowi jaskrawy przykład dewastacji sacrum przez posoborową hydrę, gdzie kult Boga zastępuje się kultem człowieka pod płaszczykiem estetycznego „przeżycia”.
Portal eKAI (28 listopada 2025) relacjonuje wydarzenie określone jako „Msza barbórkowa” pod przewodnictwem „biskupa” Tadeusza Lityńskiego w Zielonej Górze. Rytuał ten, przedstawiony jako duchowe wsparcie dla pracowników PGNiG, odsłania głęboką degenerację posoborowej pseudo-pobożności, redukującej sacrum do folkloru i społecznego rytuału.
Portal Opoka relacjonuje konflikt między „prezydentem” Karolem Nawrockim a marszałkiem Sejmu Włodzimierzem Czarzastym w sprawie blokady 13 projektów ustaw zgłoszonych przez Kancelarię Prezydenta. „Rządzący krytykują stosowanie weta przez Prezydenta, podczas gdy jednocześnie własnym »wetem« objęli sto procent jego projektów” – stwierdza komunikatu KPRP z 28 listopada 2025. Spór ogranicza się wyłącznie do technicznych aspektów legislacyjnych, całkowicie pomijając fundamentalną kwestię: czy jakakolwiek z proponowanych regulacji służy przywróceniu publicznego panowania Chrystusa Króla nad Polską.
