Portal LifeSiteNews (30 września 2025) relacjonuje inicjatywę Gabriela Dionisiego, studenta z Bostonu, który promuje darmowe naklejki samochodowe z hasłem „Choose Life!” oraz odsyłaczem do strony Optionline.org. W artykule podkreśla się, że działalność ta ma „pomóc kobietom w kryzysowej ciąży”, a sam autor deklaruje inspirację „wiarą katolicką” i osobą zmarłego protestanta Charlesa Kirka.
Portal LifeSiteNews (29 września 2025) informuje o toczącej się przed Sądem Apelacyjnym Piątego Okręgu USA sprawie U.S. ex rel. Doe v. Planned Parenthood. Aborcyjny gigant może zostać zmuszony do zwrotu 1,8 miliarda dolarów pobranych z Medicaid w Teksasie i Luizjanie pomiędzy 2016 a 2020 rokiem, mimo utraty uprawnień w tych stanach. Decyzja zapadła po ujawnieniu praktyk handlu organami abortowanych dzieci w 2015 roku. Przedstawicielka Planned Parenthood, Susan Manning, określiła pozew jako „bezzasadny”, podkreślając rolę organizacji jako „non-profit zapewniającego niezbędną opiekę zdrowotną”.
Portal Catholic News Agency (26 września 2025) relacjonuje działania grup „pro-life” w USA, koncentrując się na 9 milionach dolarów przeznaczonych przez Susan B. Anthony Pro-Life America na kampanie senackie w Georgii i Michigan, walkę z cenzurą w Google oraz legislację mającą rzekomo chronić życie poczęte. W całym tekście nie pada ani jedno słowo o Królewskiej Godności Chrystusa, obowiązku podporządkowania państw prawu Bożemu czy sakramentalnej roli Kościoła w obronie życia.
Portal Catholic News Agency (26 września 2025) informuje o umorzeniu przez prokuraturę nowojorską zarzutów wobec Brianny Rivers, która dokonała krwawego ataku na katolicką działaczkę pro-life Savannah Craven Antao. Incydent, który miał miejsce w kwietniu 2025 roku, został udokumentowany nagraniem, gdzie widać, jak Rivers uderza Antao w twarz podczas prowadzenia wywiadu ulicznego. Mimo ewidentnego dowodu w postaci nagrania i konieczności hospitalizacji ofiary (wymagającej założenia szwów i generującej koszty medyczne w wysokości 3000 dolarów), prokurator okręgowy Alvin Bragg zrezygnował z ścigania sprawczyni.
Relatywizacja doktryny moralnej i społecznej katolickiej w kontekście nowoczesnego aktywizmu pro-life, prezentowanego na stronie LifeSiteNews, ukazuje głęboki rozbrat z niezmienną nauką Magisterium Ko…
Portal LifeSiteNews relacjonuje, że proaborcyjna lekarka Diane Francoeur, dyrektorka Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada, powtórzyła kłamstwo o nieodwracalności pigułki aborcyjnej, zaprzeczając skuteczności metod odwrócenia aborcji chemicznej (APR) za pomocą progesteronu. Twierdzi ona, iż po przyjęciu pierwszej dawki mifepristonu nie ma powrotu, ignorując badania wskazujące na ratowanie tysięcy nienarodzonych dzieci i matek przed żalem. Artykuł podkreśla duchowe i psychologiczne motywy takich kłamstw, cytując pro-life aktywistę Jacka Fonsecę, oraz przytacza przykłady sukcesów APR, w tym opinie lekarzy jak Dermot Kearney i William Lile. Relatywizacja prawdy o życiu ludzkim w imię aborcyjnej ideologii ujawnia duchowe bankructwo, które sprzeciwia się niezmiennej moralności katolickiej.
Portal LifeSiteNews relacjonuje analizę wpływu ostatnich rozporządzeń wykonawczych prezydenta Donalda Trumpa w sprawach pro-life i pro-family, skupiając się na planie defundowania grup aborcyjnych oraz zakazie procedur transeksualnych dla nieletnich, co ma rzekomo chronić dzieci i rodzinę, jednocześnie krytykując „aborcyjną i transeksualną szaleństwo” na poziomie stanowym. The impact of President Donald Trump’s latest pro-life and pro-family executive orders. This clip analyzes how these policies aim to end state sponsorship for abortion groups and prohibit gender transition procedures for minors, framing it as a critical step toward protecting children and the family. (Tłumaczenie: Wpływ najnowszych rozporządzeń wykonawczych prezydenta Donalda Trumpa w sprawach pro-life i pro-family. Ten klip analizuje, jak te polityki mają na celu zakończenie państwowego sponsorowania grup aborcyjnych i zakaz procedur transeksualnych dla nieletnich, przedstawiając to jako kluczowy krok w kierunku ochrony dzieci i rodziny.) Tekst podkreśla strategię defundowania ideologicznych inicjatyw, promując powrót do „zdrowego rozsądku”, lecz całkowicie pomija integralną perspektywę katolicką, redukując walkę o życie do politycznego manewru w ramach świeckiego państwa.
Artykuł z Catholic News Agency (CNA) z 19 września 2025 roku relacjonuje webinar Patients Rights Action Fund, organizacji walczącej z prawem do wspomaganej samobójczości, wskazując na jej rozszerzanie w Stanach Zjednoczonych. Opisuje model oregonowski jako podstawę w dziesięciu stanach i Dystrykcie Kolumbii, gdzie wymagany jest wiek 18 lat, terminalna choroba z prognozą poniżej sześciu miesięcy życia, dwa wnioski z 15-dniowym okresem oczekiwania oraz fałszowanie aktów zgonu, by ukryć przyczynę śmierci. Podaje przykłady proponowanych zmian w 2025 roku, takich jak skracanie okresów oczekiwania w New Jersey, Maine, Delaware i Kalifornii, czy próby legalizacji w Nowym Jorku, Rhode Island, Nevadzie, Marylandzie, Massachusetts, New Hampshire, Tennessee i Illinois, z luźnymi definicjami „terminalnej choroby” i brakiem wymogów oceny zdrowia psychicznego. Podkreśla dyskryminacyjny charakter tych praw, narażający wrażliwych pacjentów na niższy standard opieki. Ten raport, choć sygnalizujący zagrożenie, ujawnia teologiczne bankructwo posoborowego „katolicyzmu”, gdzie obrona życia sprowadza się do naturalistycznego aktywizmu, pomijając absolutny prymat Praw Bożych i panowania Chrystusa Króla.
National Catholic Register relacjonuje debatę z 16 września 2025 roku na Uniwersytecie Yale, w której aktywistka pro-life Lila Rose zmierzyła się z Frances Kissling, byłą szefową Catholics for Choice i założycielką National Abortion Federation. Rose, założycielka Live Action, wygrała głosowanie studentów 60-31, co zaskoczyło organizatorów Yale Political Union. Kissling, deklarująca się jako katoliczka z doświadczeniem zakonnym, broniła aborcji jako konfliktu wartości, faworyzując życie kobiet nad życiem nienarodzonego dziecka, i twierdziła, że Kościół katolicki ewoluuje, przytaczając przykład limbu. Rose kontrargumentowała, podkreślając humanityzm nienarodzonego i wzywając do wsparcia materialnego dla matek, a nie do zabijania. Debata kończy się utilitarianistycznym eksperymentem myślowym Kissling o ratowaniu sześcioosobowej rodziny lub lekarza wynalazcy leku na raka, kwestionując równość każdej wartości życia.
Portal LifeSiteNews relacjonuje debatę na Yale University, w której aktywistka pro-life Lila Rose zmierzyła się z Frances Kissling, byłą dyrektorką kliniki aborcyjnej i liderką organizacji Catholics for Choice. Rose broniła prawa do życia nienarodzonych, podkreślając ich człowieczeństwo od poczęcia, potępiając eufemizmy aborcji i porównując ją do historycznych zbrodni jak niewolnictwo czy holocaust. Kissling broniła aborcji w imię dobra matki i „największego dobra dla największej liczby ludzi”. Rose ogłosiła zwycięstwo po głosowaniu publiczności.
