Portal Gość Niedzielny informuje o umorzeniu przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie dwóch śledztw dotyczących zdarzeń w siedzibach TVP i Telewizyjnej Agencji Informacyjnej w grudniu 2023 roku. Decyzje tłumaczone są brakiem znamion przestępstwa w działaniach posłów PiS podczas tzw. „interwencji poselskich”.
Portal Opoka informuje o skandalicznym wyroku hiszpańskiego sądu apelacyjnego, który uniewinnił Yassine’a Kanjaa – marokańskiego dżihadystę odpowiedzialnego za krwawy atak na dwa kościoły w Algeciras. Zamachowiec zabił zakrystiana i ciężko ranił cztery osoby, w tym „proboszcza” Antonio Rodrígueza. Sąd uznał go za „niepoczytalnego” pomimo wcześniejszego wyroku skazującego na dożywocie oraz licznych manifestów dżihadystycznych składanych przez napastnika zarówno podczas ataku, jak i w trakcie śledztwa.
Portal LifeSiteNews informuje o jaskrawym przypadku relatywizmu prawnego w Kanadzie, gdzie liberalny deputowany Jaime Battiste otrzymał jedynie symboliczną grzywnę 600 dolarów za czterokrotne naruszenie ustawy wyborczej podczas kampanii w 2019 roku. Tymczasem konserwatywny parlamentarzysta Dean Del Mastro został za analogiczne przestępstwa skazany na 30 dni więzienia w „satanistycznej” celi. Komisja Wyborcza Kanady zastosowała „czynniki łagodzące” wobec Battiste’a – sekretarza parlamentarnego ds. relacji z ludnością rdzenna – nie precyzując ich natury.
Portal LifeSiteNews (3 listopada 2025) informuje o bulwersującym wyroku kanadyjskiego Sądu Najwyższego, który w stosunku 5:4 uznał obowiązkowy roczny wyrok więzienia za posiadanie i dostęp do dziecięcej pornografii za „niezgodny z konstytucją”. Decyzja utrzymuje w mocy wyrok Sądu Apelacyjnego Quebecu, przyznając sędziom pełną dowolność w wymiarze kar za przestępstwa ex natura sua (z samej swej natury) zbrodnicze. Sędziowie większości uznali, że minimalny wymiar kary narusza „prawa” sprawców do ochrony przed „okrutną i niezwykłą karą”, podczas gdy sędziowie mniejszości podkreślili, że „społeczeństwo ma prawo do głębokiego oburzenia” takimi czynami.
Portal Gość.pl relacjonuje skandaliczne praktyki szwedzkiej administracji, gdzie corocznie dziesiątki obywateli zostają fikcyjnie uznane za zmarłych na skutek błędów urzędniczych lub celowych nadużyć. Przykładem jest sprawa 36-letniego Jonathana Ravelina, który jesienią 2023 roku odkrył, iż system państwowy wymazał go z rejestru żywych po przyjęciu sfałszowanego formularza zgonu. Mimo wyroku sądu rejonowego w Sztokholmie odmawiającego odszkodowania („winę ponosi osoba trzecia”), rzecz ujawnia głębszą patologię: państwo abdykujące z podstawowego obowiązku strzeżenia prawdy obiektywnej.
