Portal EWTN News (16 czerwca 2026) relacjonuje wypowiedź gubernatora Ohia Mike’a DeWina, który wezwał do zniesienia kary śmierci w swoim stanie, argumentując brakiem „moralnego uzasadnienia” dla tej praktyki oraz jej nieskutecznością jako odstraszającego czynnika. Gubernator, określany jako „katolik-republikanin”, stwierdził, że przez lata zmienił swoje stanowisko, a jego dotychczasowe uzasadnienie dla kary śmierci „po prostu już nie istnieje”. Artykuł cytuje również pochwały ze strony katolickiej grupy przeciwnej karze śmierci oraz wspomina o podobnym stanowisku „papieża” Leon XIV. Choć DeWine wyraża współczucie dla ofiar i ich rodzin, jego argumentacja opiera się na utylitaryzmie i psychologizmie, całkowicie pomijając niezmienną naukę Kościoła Katolickiego o prawie władzy świeckiej do orzekania śmierci w obronie wspólnego dobra.
Utylitaryzm zamiast nauki Kościoła: fundamenty katastrofy moralnej
Gubernator DeWine, określany w artykule jako „katolik-republikanin”, przedstawia swoje stanowisko przeciwko karze śmierci, opierając się na dwóch głównych filarach: braku skuteczności kary jako odstraszającego czynnika oraz współczuciu dla personelu więzienniczego. Stwierdza, że „nie ma moralnego uzasadnienia” dla kary śmierci, ponieważ „nie da się z powodzeniem wykazać, że [kara śmierci] jest odstraszająca” i że „nie ma szansy [na pomyślne wykazanie tego] w przyszłości”. Jego argumentacja jest w całości utylitarystyczna i pragmatyczna, a nie oparta na objawionej prawdzie czy niezmiennym nauczaniu Kościoła. „Nasze pieniądze i nasza energia są znacznie lepiej wydawane na utrzymywanie tych recydywistów daleko od społeczeństwa niż na skupianie się na karze śmierci” – mówi DeWine, sugerując, że izolacja sprawcy jest wystarczającym rozwiązaniem. To stanowisko, choć pozornie współczujące, jest w istocie odrzuceniem prawa naturalnego i Bożego, które stanowi, że sprawiedliwość wymaga odpowiedniego odszkodowania za wyrządzoną krzywdę, a w przypadku najcięższych przestępstw – śmierci sprawcy.
Milczenie o prawie naturalnym i autorytecie Pisma Świętego
Artykuł, podobnie jak wypowiedź samego DeWina, całkowicie pomija fundamentalne podstawy katolickiej nauki o karze śmierci. Nie ma ani słowa o Genesis 9,6, gdzie Bóg sam ustanawia zasadę: „Kto przeleje krew człowieka, przez człowieka ma być przelana jego krew, bo na obraz Boży uczynił człowieka”. Cytat ten nie jest jedynie reliktem Starego Testamentu, lecz wyrazem prawa naturalnego, które jest wieczne i niezmienne. Św. Paweł w Rzymian 13,4 potwierdza władzę władcy do „noszenia miecza” w obronie sprawiedliwości, stwierdzając, że „nie daremnie nosi miecza; jest bowiem służebnikiem Boga, mszczącego gniew na tego, kto czyni zło”. Milczenie o tych tekstach w kontekście debaty o karze śmierci jest nie tylko błędem, ale duchowym okrucieństwem, które odmawia wiernym dostępu do pełnej prawdy o sprawiedliwości Bożej i ludzkiej.
Encyklika Evangelium Vitae a iluzja „nowej ewolucji”
Choć artykuł nie cytuje bezpośrednio encykliki Evangelium Vitae Jana Pawła II (który był antypapieżem i nie posiadał autorytetu nauczania), warto przypomnieć, że nawet w tym dokumencie, choć restrykcyjnym w kwestii kary śmierci, nie zostało ono całkowicie potępione. Jan Paweł II stwierdził, że „w wypadkach absolutnie wyjątkowych” kara śmierci może być dopuszczalna, choć współczesne warunki sprawiają, że takie przypadki są „bardzo rzadkie, jeśli nie praktycznie nieistniejące”. To stanowisko, choć wskazujące na ograniczenie stosowania kary, nie jest tożsame z jej całkowitym odrzuceniem. Gubernator DeWine idzie znacznie dalej, całkowicie odrzucając karną śmierć jako zasadę, co jest sprzeczne z niezmienną tradycją Kościoła i prawem naturalnym. Jego stanowisko jest więc nie tylko niekatolickie, ale heretyckne, ponieważ odrzucając prawo władzy świeckiej do orzekania śmierci, podważa autorytet Pisma Świętego i tradycji.
„Papież” Leon XIV i fałszywy ekumenizm zabójstw
Artykuł wspomina, że „papież” Leon XIV również odrzuca kara śmierci, zwłaszcza w kontekście walki z przestępczością zorganizowaną i handlem narkotykami. To stanowisko, wypowiedziane przez uzurpatora z Watykanu, jest kolejnym przejawem modernistycznej apostazji, która zastępuje niezmienną naukę Kościoła sentimentalnym humanitaryzmem. Leon XIV, jako antypapież, nie posiada żadnego autorytetu do nauczania w imię Kościoła Katolickiego. Jego wypowiedzi są jedynie wyrazem osobistych opinii, a nie doktryny wiary. „Nie ma podstaw, aby uznać, że obrzęd sakramentu bierzmowania był w użyciu u Apostołów” – tak brzmi jeden z błędów potępionych w Lamentabili sane exitu św. Piusa X, a analogicznie można powiedzieć, że nie ma podstaw, aby uznawać wypowiedzi uzurpatorów w Watykanie za autorytatywne dla wiernych katolików.
Ofiary i ich rodziny: zapomniane w debacie
Choć DeWine wyraża współczucie dla ofiar i ich rodzin, jego argumentacja jest całkowicie skupiona na sprawcy. Mówi o „ciężarze” odczuwanym przez personel więzienniczych, o „współczuciu” dla tych, którzy wykonują egzekucje, ale nie ma mowy o sprawiedliwości dla ofiar. „Ci mordercy zakończyli życie cennego człowieka. Ci mordercy na zawsze zmienili życie pozostałych przy życiu członków rodziny” – mówi DeWine, ale natychmiast przechodzi do argumentów przeciwko karze śmierci, sugerując, że lepszym rozwiązaniem jest izolacja sprawcy. To stanowisko jest głębko niesprawiedliwe wobec ofiar, które nie otrzymują odpowiedniego odszkodowania za wyrządzoną krzywdę. Kościół zawsze nauczał, że sprawiedliwość wymaga proporcjonalnego odszkodowania, a w przypadku najcięższych przestępstw – śmierci sprawcy. „Nie odbiera rzeczy ziemskich Ten, który daje Królestwo niebieskie” – śpiewa Kościół w hymnie Crudelis Herodes, przypominając, że sprawiedliwość doczesna i niebieska nie wykluczają się wzajemnie.
Modernistyczna redukcja katolicyzmu do moralnego humanitaryzmu
Artykuł kończy się cytatem z Krisanne Vaillancourt Murphy, dyrektorki katolickiej grupy przeciwnej karze śmierci, która chwali stanowisko DeWina i wzywa go do dalszych działań, w tym do ułaskawienia skazanych na śmierć. To stanowisko jest typowym przykładem modernistycznej redukcji katolicyzmu do moralnego humanitaryzmu, które przemilcza o sprawiedliwości Bożej i prawie władzy świeckiej do orzekania śmierci. „Dobry pasterz daje życie za owce” (J 10,11) – mówi Chrystus, ale ten sam Chrystus potwierdza prawo władcy do noszenia miecza w obronie sprawiedliwości. Milczenie o tej prawdzie jest duchową zdradą wobec ofiar i ich rodzin, które zasługują na pełną sprawiedliwość, a nie na sentimentalne współczucie dla sprawców.
Powrót do niezmiennego nauczania Kościoła
W obliczu takich stanowisk, jak te prezentowane przez gubernatora DeWina czy uzurpatora Leon XIV, konieczny jest powrót do niezmiennego nauczania Kościoła Katolickiego. Św. Tomasz z Akwinu w Summa Theologiae (II-II, q. 64, a. 2) wyjaśnia, że „jest dopuszczalne zabijać grzeszników, ponieważ zło, które czynią, jest gorsze niż zło śmierci, a także ponieważ przez swoje grzechy tracą własną godność i stają się gorsi niż bestie”. Argumentacja ta opiera się na prawie naturalnym i Bożym, a nie na utylitaryzmie czy psychologizmie. „Kto nie jest ze Mną, jest przeciwko Mnie; i kto nie zbiera ze Mną, rozprasza” (Łk 11,23) – przypomina Chrystus, a milczenie o prawdzie jest formą rozpraszania.
Apel do wiernych: nie dajcie się zwieść
Wierni katolicy nie powinni dawać się zwieść modernistycznym interpretacjom, które odrzucają niezmienną naukę Kościół. „Bądźcie mądrzy jak węże, a nieskazitelni jak gołębie” (Mt 10,16) – nakazuje Chrystus, a mądrość wymaga znajomości prawdy. Kara śmierci, w odpowiednich przypadkach, jest wyrazem sprawiedliwości, a nie okrucieństwa. Milczenie o tej prawdzie jest duchową zdradą wobec ofiar i ich rodzin, które zasługują na pełną sprawiedliwość. Niechaj wierni katolicy będą wierni niezmiennemu nauczaniu Kościoła, a nie modernistycznym iluzjom, które prowadzą do duchowej ruiny.
Za artykułem:
Ohio Gov. DeWine urges state to abolish death penalty, says there is no ‘moral justification’ for it (ewtnnews.com)
Data artykułu: 16.06.2026
